臺灣臺中地方法院114年度簡字第106號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　

114年度簡字第106號

公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告高明專

選任辯護人張恩鴻律師（法扶律師）

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第58230號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：114年度易字第6號），逕以簡易判決處刑如下：

　　主　　　　　文

高明專犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件所示起訴書之記載。

二、論罪與量刑

㈠、核被告高明專所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告如起訴書附表編號1至6所示之竊盜行為，均係基於單一之竊盜犯意，於相同地點、密接之時間內為之，依一般社會觀念，難以強行分開，於刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯。　

㈡、選任辯護人固為被告辯護：被告患有精神疾病且領有中度身心障礙證明，經診斷為無懼曠症之恐慌症，而其行為時因上述精神障礙或心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力，或其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力有顯著減低之情形等語。惟被告如起訴書附表編號1至6所示時間，竊取告訴人 陳志民 之彩劵之行為舉止均無明顯異常之處；其於民國113年8月2日、113年8月3日、113年8月14日拉開店內櫃台抽屜拿取彩券後，尚知將彩券塞入衣服內；其於113年8月12日竊得彩券後，還將彩券對折塞入口袋中，有卷附彩券行內監視錄影擷圖在卷可考（偵卷第49至58頁），參以被告於警詢時供承：竊得之彩券都刮掉了，有去兌獎等語（偵卷第18頁），由被告將竊得之物予以藏放遮掩以冀脫法網，竊得後還知刮彩券對獎，可知被告於案發時猶能辨識其行為係為法秩序所不容，故被告尚未因疾病導致其不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力，或行為時因前開原因致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力顯著減低之情形，爰不依刑法第19條第1項或同條第2項規定予以不罰或減輕其刑。

㈢、爰審酌被告：⒈不思循正途獲取所需，隨意竊取他人之彩券，足見其漠視他人財物之所有權，法紀觀念薄弱，對社會治安及他人財產安全均非無危害；⒉始終坦承犯行之犯後態度，且與告訴人達成調解，並於調解當場賠償新臺幣（下同）5萬元予告訴人（告訴人表示願意原諒被告本案之竊盜行為），有臺中市沙鹿區調解委員會調解書在卷可查；⒊犯罪動機、目的、手段、所生之危害、竊取物品之金額；⒋自述智識程度、家庭生活狀況等一切情狀（見警詢調查筆錄受詢問人欄、本院易卷所附戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料之記載），及被告之身心狀況（偵卷第91、95頁），量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、被告已賠償告訴人5萬元，已如上述，堪認本案竊盜之犯罪所得業已合法發還被害人，被告並未繼續保有犯罪所得，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文所示。　　

五、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官李俊毅提起公訴。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　3　　月　　31　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭法官陳建宇

以上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　書記官何惠文

中　　華　　民　　國　　114　年　　3　　月　　31　　日

【附錄本案論罪科刑法條】

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

【附件】

灣臺中地方檢察署檢察官起訴書　　　　　　　　超股

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第58230號

　　被　　　告　高明專　男　57歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00巷00號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

　　選任辯護人　 謝宜成 律師(法扶律師，已解除委任)

　　　　　　　　張恩鴻律師(法扶律師)　

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、高明專意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於附表所示之時間，在臺中市○○區○○路00號陳志民所經營之彩券行內，徒手竊取陳志民所有之公益彩劵面額新臺幣(下同)500元2張、200元46張，金額共1萬200元，得手後旋即離去。嗣陳志民於民國113年8月14日調閱店內監視器畫面，發現遭竊報警處理，始查悉上情。

二、案經陳志民訴由臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：