裁判字號：臺灣臺中地方法院91年自字第395號刑事判決
裁判日期：民國91年07月09日
裁判案由：詐欺
臺灣臺中地方法院刑事判決九十一年度自字第三九五號
自訴人甲○○被告乙○○右列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文乙○○無罪。
理由
一、自訴意旨略以：被告乙○○自民國九十年十一月九日起，至九十一年一月一日止，先後十七次至自訴人甲○○經營之山手線卡拉ＯＫ店清費，消費金額共計新臺幣（下同）九萬二千七百元。詎被告事後竟避不見面，且拒不清償上開消費款項。而認被告涉有刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪嫌云云。
二、⑴、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，又自訴案件不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百四十三條、第三百零一條第一項分別定有明文。⑵、自訴人認被告有詐欺取財之犯行，無非係以：被告為支付上開消費款項，所簽發之十七紙本票，屆期均獲未支付等情為據。⑶、訊據被告固不否認：曾於右揭時地，先後十七次至自訴人之店內清費，並為支付消費款項，簽發十七紙本票，交付予自訴人，但事後均未依期清償之事實，惟堅決否認有何詐欺取財之犯行，辯稱：其並未詐欺自訴人，係因經濟狀況欠佳，始末主動向自訴人清償上開債務，現已與自訴人達成民事和解，且已清償部分債務等語。⑷、經查：自訴人於本院九十一年六月二十五日審理時，陳稱：當初係因無法找到被告，收取債務，始誤以為被告係有意詐欺伊。現在被告已與伊達成民事和解，並已償還部分債務，伊認為被告當初應非有意詐欺伊等語，核與被告上開所辯相符，並有和解書一紙在卷可參。準此，本件應純屬民事糾葛，而與詐欺取財罪之構成要件有間，自不得率以詐欺取財罪相繩。此外，復查無其他積極確切之證據，足以證明被告確有上開詐欺取財之犯行，自應為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零一條第一項，判決如主文。
中華民國九十一年七月九日
臺灣臺中地方法院刑事第六庭
法官唐敏寶右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院(須附繕本)。
書記官中華民國九十一年七月九日