臺灣臺北地方法院簡易民事判決 95年度北簡字第32238號
原 告 財將企業股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○
丙○○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國95年8月9日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾柒萬零柒佰伍拾貳元，及自民國
九十五年四月十四日起至清償日止，按年息百分之五點零六四八
計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾柒萬零柒佰伍拾貳元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄
，民事訴訟法第13條定有明文，本件原告所執有、據以請求
之本票，付款地臺北市○○○路○段○○號，在本院管轄區域
內，本院自有管轄權。
二、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張執有被告所共同簽發如附表所示之本票一紙，受款
人臺北國際商業銀行或其指定人即原告，票面金額新臺幣（
下同）450,000元，利息自發票日起按年息百分之5.0648計
算，付款地臺北市○○○路○段○○號，並免除做成拒絕證書
及票據法第89條之通知義務，詎於95年4月13日經原告提示
未獲付款，迭經催討，尚積欠270,752元迄未清償，為此爰
依票據法律關係，提起本件訴訟，請求被告連帶給付前開票
據金額。
二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何
書狀或陳述以供參酌。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，二人以上共同簽
名時，應連帶負責；本票發票發票人所負責任，與匯票承兌
人同；本票未載到期日者，視為見票即付；執票人於匯票到
期日前，得向付款人為承兌之提示；付款人於承兌後，應負
付款之責；第二章第一節第二十五條第二項、第二十六條第
一項及第二十八條，關於發票人之規定，於本票準用之；發
票人得記載對於票據金額支付利息及其利率；利息自發票日
起算，但有特約者，不在此限，票據法第5條、第121條、第
120條第2項、第42條、第52條第1項、第124條及第28條第1
項、第3項分別定有明文。本件原告主張前開事實，業據其
提出系爭本票、授權書、貸款月攤還表等件影本附卷為證，
被告均經合法通知，未到庭為陳述，亦未提出書狀供本院參
酌，堪信原告之主張為實在。從而，原告請求被告連帶給付
如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告
被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將
請求標的物提存，得免為假執行。
五、結論：本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436第2項、第
385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款、第39
2條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 23 日
臺灣臺北地方法院台北簡易庭
法 官 鄧德倩
附表
┌──┬───────┬────┬───────┐
│編號│票款（新台幣）│發票日│到期日│
├──┼───────┼────┼───────┤
│一│450,000元│94.01.04│未載│
└──┴───────┴────┴───────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 8 月 24 日
書記官唐步英