臺灣臺北地方法院94年度訴字第605號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第605號民事判決

裁判日期：民國94年05月19日

裁判案由：給付信用卡消費款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第605號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人乙○○
甲○○被告丙○○原住台北市○○○路○段○○○巷○弄○號上列事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於中華民國94年5月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰貳拾參萬捌仟肆佰參拾肆元，及其中本金新台幣壹佰貳拾貳萬參仟玖佰伍拾捌元，自民國九十三年十二月十九日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息；暨自民國九十三年十二月十三日起六個月內，以每個月新台幣壹仟伍佰元計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣肆拾壹萬元為被告供擔保後，得為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。又按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。民事訴訟法第24條第1項定有明文。查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有約定條款第19條可憑，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國91年11月21日起向原告請領信用卡使用（卡號：0000000000000000、0000000000000000、0000000000000000），依約被告即得於各特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付債權人按日息萬分之5.4計算之利息，暨自遲延日起6個月內，以每月1,500元計算之違約金。惟被告自91年10月18日起至93年12月18日止，共積欠如主文所示之帳款迄未清償，屢向被告催討，均置之不理，為此依消費借貸契約請求被告清償。並聲明；㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保，請准宣告假執行。且提出信用卡申請書、約定條款及消費明細表（以上皆影本）等件為證。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）本件原告主張之事實，已據其提出如前開所載之證物為憑，核屬相符，自堪信原告之主張，自堪信為真實。
（二）復按，消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。被告向原告借款未依約清償，經視為全部到期，尚積欠如主文第一項所示之本金、利息及違約金迄未清償，揆諸前開規定，被告自應負清償責任。
（三）綜上，原告依消費借貸契約請求被告給付如主文所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。
五、原告 陳明 願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國94年5月19日
民事第四庭法官黃柄縉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年5月19日
書記官楊湘雯