臺灣雲林地方法院99年度聲字第1027號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院99年聲字第1027號刑事裁定

裁判日期：民國99年09月15日

裁判案由：宣告沒收物

臺灣雲林地方法院刑事裁定99年度聲字第1027號聲請人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人聲請宣告沒收案件（99年度聲沒字第136號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於「被告」者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。次按藥事法第79條第1項規定「查獲之偽藥或禁藥，沒入銷燬之」，上開沒入銷燬規定，係列於藥事法第八章「稽查及取締」內，而非列於第九章之「罰則」，其性質應屬行政秩序罰，屬行政機關行政程序科罰之權限，法院自不得越權於判決內諭知沒入銷燬（最高法院92年度台上字第2718號判決意旨參照）。
二、聲請意旨略以：被告甲○○因違反藥事法案件，經臺灣雲林地方法院檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官偵查後為緩起訴處分確定在案，惟扣案之綠色膠囊不明藥品，係被告所有，且係供被告犯罪所用，業據被告供述在卷，爰依前揭規定，聲請單獨宣告沒收等語。
三、經查，被告前因違反藥事法案件，經聲請人以98年度偵字第1621號為緩起訴處分，嗣依職權送請再議，已由臺灣高等法院臺南分院檢察署（下稱臺南高分檢）於民國98年4月15日以98年度上職議字第1448號駁回再議確定，有該緩起訴處分書、臺南高分檢處分書各1份在卷可憑。而扣案之藥品經檢出Acetaminophen、Caffeine、Hydrochlorothiazide及Indomethacin等西藥成分，惟含該等成分之產品，未經行政院衛生署核准一情，有該署98年1月22日衛署藥字第0980001529號函附卷可佐，是扣案之藥品為偽藥無訛。然扣案之藥品85顆（原扣得100顆，經取15顆送驗而用磬），係案外人 蕭鴻偉 提供予行政院衛生署鑑驗藥物成分之用，有蕭鴻偉警詢筆錄、雲林縣警察局斗六分局98年2月24日雲警六偵字第0970017040號函檢附職務報告暨雲林地檢署扣押物品清單各1份附卷可稽，且遍觀全卷尚無扣案之藥品為被告所有之證據，是既無證據證明係被告所有，即與前述刑事訴訟法第259條之1規定之要件不符。從而，聲請人聲請單獨宣告沒收，揆諸前開法條規定與說明，難謂有據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國99年9月15日
刑事第七庭法官鍾世芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官王雪招中華民國99年9月15日