臺灣宜蘭地方法院104年度親字第6號民事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院104年親字第6號民事判決

裁判日期：民國104年06月16日

裁判案由：認領子女

臺灣宜蘭地方法院民事判決104年度親字第6號原告 羅碧文 被告 楊黃美雲 （ 黃國順 之繼承人）
黃金龍 （黃國順之繼承人） 黃漢鎮 （黃國順之繼承人） 黃漢鴻 （黃國順之繼承人） 黃漢欽 （黃國順之繼承人） 黃漢章 （黃國順之繼承人） 黃柏瑞 （黃國順之繼承人） 黃漢銘 （黃國順之繼承人）上列當事人間請求認領子女事件，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。
二、原告起訴主張：原告羅碧文（民國00年00月0日生）係非婚生子，原告之母 羅過 （9年0月0日生，原名 羅呂過 ，77年5月5日死亡）早年喪夫（夫 羅長煌 於37年8月8日死亡），育有子女，被繼承人黃國順（45年6月14日死亡）為 黃吳鶴 （81年8月26日死亡）之夫，也育有多名子女，再與原告羅碧文之母羅過同居，生下原告羅碧文及 羅珮菁 、 羅碧武 等人，因 羅國順 生前未辦理認養手續，原告羅碧文年幼無知，生父又早逝，身分證登記父不詳，服完兵役後，雖知此事實，卻不敢提出，怕同父異母之兄姊誤解，直至今日已有兒孫，生活小康，有認祖歸宗之必要，若不儘快辦理，下一代更難認祖歸宗，爰依民法第1067條規定，提起本件認領子女之訴，並提出法務部調查局ＤＮＡ鑑識實驗室104年1月28日調科肆字第00000000000號鑑定書為證。
三、按有事實足認其為非婚生子女之生父者，非婚生子女或其生母或其他法定代理人，得向生父提起認領之訴。前項認領之訴，於生父死亡後，得向生父之繼承人為之。民法第1067條定有明文。查被繼承人黃國順於民國45年6月14日死亡，繼承人為子女 黃金樹 、 黃金獅 、楊黃美雲、黃金龍，嗣黃金樹於56年6月9日死亡，其繼承人為子女 黃漢賓 、黃漢鎮、黃漢鴻、黃漢欽，而黃漢賓復於101年5月21日死亡，其繼承人為配偶 林貴鳳 ；另黃金獅於102年2月16日死亡，其繼承人為配偶 黃徐紅枣 及子女黃漢章、黃柏瑞、黃漢銘等情，有戶籍謄本及繼承系統表在卷可稽，堪信為真實。惟原告與被繼承人黃國順是否具有親子關係之爭執，事涉被繼承人黃國順之遺產分配，而黃金獅於102年2月16日死亡（103年度家調字第310號卷第19頁），應由其繼承人再轉繼承，即除被告黃漢章、黃柏瑞、黃漢銘外，黃徐紅枣於本件原告與黃國順間親子關係存否，即有合一確定之必要；同理，黃漢賓於101年5月21日死亡（103年度家調字第310號卷第26頁），林貴鳳於本件訴訟，亦有合一確定之必要。從而，本件原告未列黃徐紅枣、林貴鳳為被告提起本訴，於被告當事人之適格即有欠缺。因此，原告之訴顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、據上論結，本件原告之訴為無理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國104年6月16日
家事法庭法官林楨森以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國104年6月16日
書記官陳建宇