臺灣臺北地方法院107年度事聲字第192號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年事聲字第192號民事裁定

裁判日期：民國107年08月27日

裁判案由：聲明異議（消債）

臺灣臺北地方法院民事裁定107年度事聲字第192號異議人即債權人日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人 黃錦瑭 相對人即債務人 葉邦友 上列當事人間因消費者債務清理更生事件，異議人對於中華民國107年6月27日本院司法事務官所為之106年度司執消債清字第8號裁定提出異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事訴訟法之規定，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第15條定有明文。次按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1至
3項亦定有明文。查本院民事執行處司法事務官於民國107年6月27日所為之106年度司執消債清字第8號裁定（下稱原裁定），業於107年7月13日送達異議人，異議人於法定期間屆滿前之107年7月23日具狀聲明異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：債務人之50筆土地財產雖經4度公開變價且減價至新臺幣（下同）3,986,700元仍無人出價應買，惟債權人認仍有清算價值，應通知債務人提出等值現金分配予債權人，或命管理人進行第二輪拍賣，若將債務人之50筆土地返還債務人顯失公平，爰依法聲明異議等語。
三、本件異議人主張相對人名下有50筆土地雖經4度公開變價且減價至3,986,700元仍無人出價應買，惟債權人認仍有清算價值，應通知債務人提出等值現金分配予債權人，或命管理人進行第二輪拍賣云云。惟查：相對人名下有坐落於桃園市○○區○○段及桃園市○○區○○○段大牛欄段小段等土地50筆，價值約3,986,700元，該土地雖可供清償相對人之無擔保債務，固非無據，惟該土地價格僅係估計之結果，且相對人之前開土地係與他人共有，前經臺灣臺北地方法院民事執行處定於107年4月11日第四次拍賣，拍賣底價為3,986,700元，仍未拍定，有台灣金融資產服務股份有限公司107年4月26日106北清算四字第4號通知（見司執消債清卷二第173頁），足認該土地已無清算價值各節甚為明確。顯見異議人陳稱相對人應通知債務人提出等值現金分配予債權人，或命管理人進行第二輪拍賣云云，法無明文規定，顯屬一廂情願，自不足採信。
四、綜上所述，原裁定附帶敘明系爭不動產之處分方法為拍賣次數4次，拍賣程序終結而未為拍定時返還債務人等語，於法核無不合。異議人指摘原裁定不當，聲明異議並求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，依消債條例第15條，民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中華民國107年8月27日
民事第二庭法官林禎瑩以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年8月28日
書記官鄭玉佩