臺灣桃園地方法院99年度聲字第2161號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年聲字第2161號刑事裁定

裁判日期：民國99年06月25日

裁判案由：聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定99年度聲字第2161號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（99年度聲沒字第309號），本院裁定如下：
主文扣案之第二級毒品ＭＤＭＡ五又二分之一顆沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○於民國98年12月12日晚間8時55分許，在桃園縣中壢市○○路○○號前，為警查獲持有第二級毒品MDMA6顆、第三級毒品愷他命2包（持有第三級毒品部分，另由行政機關依法沒入），嗣經其同意採尿送驗，呈MDMA陽性反應，因認被告涉犯施用第二級毒品罪嫌，俟經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第126號為不起訴處分確定，則扣案之第二級毒品MDMA6顆，屬毒品危害防制條例第18條第1項所規定之違禁物，為此，爰依刑法第40條第2項聲請宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。次按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦定有明文。
三、經查：被告所涉施用第二級毒品案件，前經本院以99年度毒聲字第141號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，爰經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第
126號為不起訴處分確定等情，業據本院核閱前揭卷宗無誤，堪以認定。而扣案之綠色藥丸3顆（俟因鑑驗使用1/4顆）、紅色藥丸3顆（俟因鑑驗使用1/4顆），經送台灣檢驗科技股份有限公司鑑定結果，確係第二級毒品MDMA無訛，此有該公司98年12月25日UL/2009/C0410號、UL/2009/C0411號濫用藥物檢驗報告各1紙附卷足參，準此，前開扣案物既為第二級毒品MDMA，自屬違禁物無誤。是聲請人依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請宣告沒收銷燬，洵屬有據，應准就鑑驗所餘MDMA51/2顆沒收銷燬之；至包裝扣案MDMA之包裝袋，因非屬製造專供施用毒品使用之器具，且得與錠狀藥丸分離秤重，要與粉末狀之毒品析離後仍會有微量毒品成分殘留情形有間，自無不可析離之關係，尚難認屬毒品而為違禁物之一部，爰不在本件宣告沒收之內，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項規定，裁定如主文。
中華民國99年6月25日
刑事第六庭法官黃翊哲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出抗告。
書記官蔡紫凌中華民國99年6月25日