臺灣新北地方法院109年度訴字第331號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院109年訴字第331號刑事判決

裁判日期：民國109年10月22日

裁判案由：詐欺

臺灣新北地方法院刑事判決109年度訴字第331號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告段和希選任辯護人俞浩偉律師上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第5518號、10594號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文丁○○犯如附表二編號1至7主文欄所示之罪，均累犯，各處如附表二主文欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年柒月。緩刑貳年，並應依如附表三所示之期限、方式，給付如附表三所示之金額。
扣案三星廠牌行動電話壹具（含門號0000000000號SIM卡壹張）沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬壹佰柒拾參元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實
一、丁○○於民國108年11月5日前某日起，加入由 王聖 凱、 周柏諭 、 周竣祥 、摩貝密信通訊軟體暱稱為「阿波羅」、「重新復活」、「尊」、「阿明」等人所組成之詐欺集團，擔任負責向提款車手收取款項後轉交上游之「收水者」角色。丁○○與該詐欺集團之其他成員，意圖為自己或他人不法所有，基於三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成員分別向如附表一「被害人」欄所示之人，於如附表一「詐騙手法」欄所示時間，以該欄位所示之方式施用詐術，致渠等陷於錯誤而分別於如附表一「匯款時間」欄所示時間、匯款如「匯款金額」欄所示之金額至詐欺集團所掌控之如附表一「匯入帳戶」欄所示之帳戶，先由 王聖凱 、周竣祥（起訴書漏載周竣祥部分，業經公訴檢察官當庭更正）分別於如附表一「提領時間」、「提領地點」欄所示之時間、地點，持「匯入帳戶」欄所示帳戶之提款卡至自動櫃員機提領如附表一「提領金額」欄所示詐欺款項後，將該些款項均交付第一線收水之周柏諭或詐欺集團其他成員，再輾轉由周柏諭等收水者於如附表一所示之提領日期某時，在附表一所示之提領地點附近交付給丁○○，丁○○則以其所有之行動電話收受「阿波羅」、「重新復活」等人以摩貝密信通訊軟體之指示，前往收取前開提領之款項，並自前述款項中扣除2.5%（起訴書誤載為0.25%）之報酬後，餘款轉交上游「阿明」。
二、案經戊○○、庚○○、乙○○、甲○○、丙○○、壬○○訴由新北市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告丁○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告及其辯護人之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。
二、前揭犯罪事實，業據被告於偵查及本院訊問時坦承不諱（見偵字第5518號卷第126至127頁、本院訴字卷第36、40、17
1、172頁），並經證人王聖凱、周柏諭、 黃昱凱 於偵查中證述明確（見偵字第5518號卷第100、101頁、第141頁及其反面、第106頁及其反面、第130、131頁、他字第210號卷第53至55頁），復有新北市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1份（見偵字第5518號卷第31至33頁）及如附表一「證據資料」欄所示證據在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，應堪採信。是本件事證已臻明確，被告上揭犯行均堪認定，應予依法論罪科刑。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財罪。被告就前開犯行，分別與王聖凱、周柏諭、周竣祥、「阿波羅」、「重新復活」、「尊」、「阿明」等詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，同屬共同正犯。被告就附表編號1至7所犯7次三人以上共同詐欺取財罪，其犯意各別、行為互殊，應予分論併罰之。
㈡被告前因違反藥事法案件，經本院以103年度訴字第610號
判決判處有期徒刑4月確定，於104年9月18日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，，均為累犯，原應依刑法第47條第1項規定加重其刑，惟依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，不分情節，一律加重累犯之最低本刑，有違憲法罪刑相當原則，於法律修正前，為避免上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依上開解釋意旨裁量是否加重最低本刑。本院審酌本件構成累犯之前案，與本件被告所犯之三人以上共同詐欺取財罪並非同類案件，難認有特別惡性或刑罰反應力薄弱之情，故不加重其刑。㈢爰審酌被告正值青壯、並非無謀生能力，不思以正途求取財
物，參與詐欺集團犯行，共同行騙如附表一所示之被害人等，造成被害人等受有財產損失，所為極不可取，應予相應處罰，惟念被告犯後終能坦承犯行、非無悔意，併考量其各次收水金額尚非鉅大，且其於本案犯行分工參與程度上，僅係擔任收取車手提領款項之收水者，無具體事證顯示其係該犯罪團體之主謀或主要獲利者，亦非直接向告訴人施行詐術之人，尚非處於詐欺集團核心地位，暨考量其犯罪手段、情節、所獲利益，及其自陳國中畢業之教育程度、目前以裝冷氣及擔任粗工為業、須扶養1名未成年子女之家庭經濟狀況（見本院訴字卷第171頁）等一切情狀，各量處如附表二主文欄所示之刑，併考量被告收水之款項總額、實際取得之犯罪所得、犯罪次數等，定其應執行之刑。
㈣被告雖曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，惟於執行完
畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽，其因一時失慮致罹刑典，於本院審理期間已與被害人己○○調解成立，被害人己○○亦表示願意給予被告自新之機會，有本院109年度附民字第361號調解筆錄1份附卷可參（見本院訴字卷第18
3至185頁），其餘告訴人等則分別因另案已與車手王聖凱達成調解或無調解意願、未於調解期日到庭等因素始未能達成調解，有本院公務電話紀錄表、調解程序報到單及本院10
9年度訴字第49號判決書存卷可憑（見本院訴字卷第51頁、第57至61頁、第181頁、第187至199頁）堪認被告已盡力彌補其本案犯罪所生損害，確有悔意，信其經此偵審程序，應知所警惕而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。另依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應依調解筆錄即如附表三所示之金額及履行方式賠償被害人己○○，倘被告違反本院諭知之上開應行負擔事項且情節重大，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，併此敘明。
四、沒收：扣案三星廠牌行動電話1具（含門號0000000000號SIM卡1張）為被告所有供犯本案如附表一編號1至7犯行所用之物，業經被告供承在卷（見本院訴字卷第165頁），應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。又被告因本案犯罪所獲之報酬為如附表一編號1至7所示車手提領之詐欺款項中2.5%等語，業據被告於本院供述在卷（見本院訴字卷第169頁），附表一編號1至7所示之本案詐欺款項為新臺幣（下同）40萬6,939元，則其報酬為1萬173元（計算式詳見附表一備註欄之說明），是此部分屬被告之犯罪所得，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段規定諭知沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。
本案經檢察官辛○○偵查起訴，由檢察官陳儀芳、黃國宸到庭執行職務。
中華民國109年10月22日
刑事第十八庭法官黃俊雯上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官楊玉寧中華民國109年10月26日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
┌─┬───┬─────────┬──────┬─────┬──────┬────┬────┬────┬───┬─────────┐│編│被害人│詐騙手法│匯款時間│匯款金額│匯入帳戶│提領時間│提領地點│提領金額│提領人│證據資料││號││││（新臺幣）│││││││├─┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────┼────┼────┼────┼───┼─────────┤│1.│告訴人│詐欺集團不詳成員撥│108年11月5日│6萬元│ 徐惠如 之郵局│108年11│臺北市萬│6萬元│王聖凱│1.戊○○於警詢中之││（│戊○○│打電話與戊○○，佯│16時34分許││帳號│月5日16│華區 桂林 │││證述(偵字第10594││起││裝為其友人「海龜」│││000-00000000│時49分許│路51號│││號卷第49至50頁)││訴││，向戊○○借款云云│││330185│（起訴書│（臺北老│││2.內政部警政署反詐││書││，致戊○○陷於錯誤││││誤載之部│松郵局）│││騙諮詢專線紀錄表││附││而依詐欺集團成員指││││分，業經││││(偵字第10594號卷││表││示進行匯款。││││檢察官以││││第56頁)││編││││││補充理由││││3.徐惠如於中華郵政││號││││││書更正）││││股份有限公司（下││1││││││││││稱郵局）申設之帳││、││││││││││號000-0000000000││補││││││││││0185號帳戶之歷史││充││││││││││交易明細、申設人││理││││││││││資料（本院訴字卷││由││││││││││第67至68頁）││書││││││││││4.熱點資料案件詳細││附││││││││││列表及提領監視器││表││││││││││畫面（臺北老松郵││編││││││││││局）（偵字第5518││號││││││││││號卷第135至136頁││1││││││││││)││）││││││││││5.郵政無摺存款收執││││││││││││聯（本院訴字卷第││││││││││││149頁)│├─┼───┼─────────┼──────┼─────┤├────┼────┼────┼───┼─────────┤│2.│告訴人│詐欺集團不詳成員撥│108年11月5日│4萬9,987元││108年11│新北市三│2萬元│王聖凱│1.庚○○於警詢中之││（│庚○○│打電話與庚○○，佯│18時42分許│││月5日19│重區重陽│││證述（本院訴字卷││起││裝為「漢神百貨」會││││時7分許│路1段89│││第155至156之1頁)││訴││計部人員，因內部作│││││號│││2.內政部警政署反詐││書││業疏失，需依指示操│││││（第一銀│││騙諮詢專線紀錄表││附││作自動櫃員機以辦理│││││行重陽分│││（偵字第5518號卷││表││更正云云，致庚○○│││││行）│││第146頁)││編││陷於錯誤而依詐欺集├──────┼─────┤│││││3.徐惠如於郵局申設││號││團成員指示進行匯款│108年11月5日│3萬9,968元│├────┼────┼────┤│之帳號000-000000││2││。│18時43分許│││108年11│新北市三│6萬元││00000000號帳戶之││、││││││月5日19│重區新北│││歷史交易明細、申││補││││││時14分許│大道1段│││設人資料（本院訴││充│││││││17號（三│││字卷第67至68頁)││理│││││││重中山路│││4.車手王聖凱提領款││由│││││││郵局）、│││項之監視器影像翻││書│││││││（起訴書│││拍照片（偵字第10││附│││││├────┤誤載為心├────┤│594號卷第60頁)││表││││││108年11│北大道，│9,000元││││編││││││月5日19│應予更正│││││號││││││時38分許│）│││││2││││││││││││）│││││││││││├─┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────┼────┴────┴────┴───┼─────────┤│3.│告訴人│詐欺集團不詳成員撥│108年11月6日│3萬9,989元│ 陳彥霖 之合作│編號3至編號5之部分│1.乙○○於警詢中之││（│乙○○│打電話與乙○○，佯│16時40分許││金庫銀行帳號├────┬────┬────┬───┤證述(偵字第10594││起││稱因乙○○前訂房紀│││000-00000000│108年11│新北市三│2萬元│王聖凱│號卷第43頁及其反││訴││錄有誤，需依指示操│││65568│月6日16│重區重新│││面)││書││作自動櫃員機及網路││││時50分許│路5段527││（所提│2.內政部警政署反詐││附││銀行以辦理更正云云│││││號1樓（││領之金│騙諮詢專線紀錄表││表││，致乙○○陷於錯誤│││││永豐銀行││額僅4│(偵字第10594號卷││編││而依詐欺集團成員指├──────┼─────┤││重新分行││萬│第52頁)││號││示進行匯款。│108年11月6日│9,989元│├────┤）├────┤9,978│3.陳彥霖於合作金庫││3│││17時11分許│││108年11││2萬元│元、5│銀行申設帳號006-││）││││││月6日16│││萬│0000000000000號││││││││時51分許│││5,972│之交易明細（他字│││││││││││元、2│第210號卷第42頁)│││││││││││萬│4.車手王聖凱提領款│││││││││││9,989│項之監視器影像翻│││││││├────┼────┼────┤元為告│拍照片（偵字第10││││││││108年11│新北市三│2萬元│訴人林│594號卷第58至59││││││││月6日17│重區集美││聖傑、│頁）││││││││時22分許│街148號││告訴人│5.郵政自動櫃員機交│││││││││（三重區││甲○○│易明細表（本院訴│││││││││農會成功││、被害│字卷第151頁)│││││││││分行）││人 郭淳 ││││││││││││棻所匯││├─┼───┼─────────┼──────┼─────┤├────┼────┼────┤，餘為├─────────┤│4.│告訴人│詐欺集團不詳成員撥│108年11月6日│2萬5,987元││108年11│新北市三│1,000元│不明被│1.甲○○於警詢中之││（│甲○○│打電話與甲○○，佯│17時13分許│││月6日17│重區新興││害人之│證述（偵字第1059││起││裝為「粼島民宿」人││││時29分許│路44號1││匯款）│4號卷第41至42頁)││訴││員，因內部作業疏失│││││樓（永豐│││2.內政部警政署反詐││書││，需依指示操作自動│││││銀行中興│││騙諮詢專線紀錄表││附││櫃員機以辦理更正云│││││分行）│││（偵字第10594號││表││云，致甲○○陷於錯││││││││卷第51頁)││編││誤而依詐欺集團成員│││├────┼────┼────┤│3.陳彥霖於合作金庫││號││指示進行匯款。├──────┼─────┤│108年11│新北市三│2萬元││銀行申設帳號006-││4│││108年11月6日│2萬9,985元││月6日17│重區光復│││0000000000000號││）│││17時52分許│││時49分許│路1段140│││之交易明細（他字│││││││││號（三重│││第210號卷第42頁)│││││││││二重埔郵│││4.車手王聖凱提領款│││││││││局）│││項之監視器影像翻│││││││├────┤├────┤│拍照片（偵字第10││││││││108年11││2萬元││594號卷第58至59││││││││月6日17││││頁)││││││││時51分許│││││││││││││││││││││││││││││││││││├────┼────┼────┤│││││││││108年11│新北市三│2萬元│││├─┼───┼─────────┼──────┼─────┤│月6日17│重區光復││├─────────┤│5.│被害人│詐欺集團不詳成員撥│108年11月6日│2萬9,989元││時57分許│路1段70│││1.己○○於警詢中之││（│己○○│打電話與己○○，佯│17時22分許││││之1號（│││證述(偵字第10594││起││裝為「booking.com│││││中國信託│││號卷第44至45頁)││訴││」之客服人員，佯稱│││││銀行二重│││2.內政部警政署反詐││書││要退款與己○○，後│││││埔簡易分│││騙諮詢專線紀錄表││附││由詐欺集團不詳成員│││││行）│││（偵字第10594號││表││佯裝為彰化銀行之客││││││││卷第53頁)││編││服人員，並佯稱需依│││├────┼────┼────┤│3.陳彥霖於合作金庫││號││指示操作自動櫃員機││││108年11│新北市三│1萬││銀行申設帳號006-││5││以辦理退款云云，致││││月6日18│重區光復│5,000元││0000000000000號││）││己○○陷於錯誤而依││││時1分許│路1段81│││之交易明細（他字││││詐欺集團成員指示進│││││號1樓（│││第210號卷第42頁)││││行匯款。（起訴書誤│││││合庫商銀│││4.車手王聖凱提領款││││載為「因訂房紀錄有│││││二重分行│││項之監視器影像翻││││誤」，應予更正）│││││）│││拍照片（偵字第10││││││││││││594號卷第58至59││││││││││││頁)│├─┼───┼─────────┼──────┼─────┼──────┼────┼────┼────┼───┼─────────┤│6.│告訴人│詐欺集團不詳成員撥│108年11月11│5萬元│ 何湘婷 之郵局│108年11│新北市中│2萬元│周竣祥│1.丙○○於警詢中之││（│丙○○│打電話與丙○○，佯│日14時19分許││帳號│月11日14│和區中和││（起訴│證述（偵字第1059││起││裝為其友人 張麗秋 ，│││000-00000000│時30分許│路370號││書誤載│4號卷第46至47頁)││訴││向丙○○借款云云，│││469413││1樓（永││為王聖│2.內政部警政署反詐││書││致丙○○（起訴書誤│││││豐銀行中││凱，業│騙諮詢專線紀錄表││附││載為 姚昱婷 ，應予更│││││和分行）││經檢察│(偵字第10594號卷││表││正）陷於錯誤而依詐│││├────┤、（起訴├────┤官當庭│第54頁)││編││欺集團成員指示進行││││108年11│書附表編│2萬元│更正）│3.何湘婷於郵局申設││號││匯款。││││月11日14│號6提領│││之帳號000-000000││6││││││時31分許│時間、地│││00000000號帳戶之││）│││││││點有誤，│││歷史交易明細、申│││││││││應予更正│││設人資料（本院訴│││││││││）│││字卷第69至70頁)│││││││├────┤├────┤│4.熱點資料案件詳細││││││││108年11││1萬元││列表及提領監視器││││││││月11日14││││畫面（永豐金證券││││││││時32分許││││中和分公司）（偵││││││││││││字第5518號卷第13││││││││（起訴書││││3至134頁)││││││││附表編號││││5.員警職務報告1份││││││││6提領時││││（偵字第5518號卷││││││││間、地點││││第143頁)││││││││有誤，應││││6.郵政無摺存款收執││││││││予更正）││││聯（本院訴字卷第││││││││││││153頁)│├─┼───┼─────────┼──────┼─────┤├────┼────┼────┼───┼─────────┤│7.│告訴人│詐欺集團不詳成員撥│108年11月11│4萬5,678元││108年11│新北市三│2萬元│王聖凱│1.壬○○於警詢中之││（│壬○○│打電話與壬○○，冒│日19時4分許│││月11日19│重區光復│││證述（偵字第1059││起││充網路商城賣家「生││││時9分許│路1段88│││4號卷第48頁及其││訴││活市集」工作人員，│││││號（華南│││反面)││書││佯稱因訂單輸入有誤│││├────┤銀行二重├────┤│2.內政部警政署反詐││附││，需依指示操作自動││││108年11│分行）│2萬元││騙諮詢專線紀錄表││表││櫃員機以辦理更正云││││月11日19││││（偵字第10594號││編││云，致壬○○陷於錯├──────┼─────┤│時10分許││││卷第55頁)││號││誤而依詐欺集團成員│108年11月11│2萬6,999元││││││3.何湘婷於郵局申設││7││指示進行匯款。│日19時9分許││├────┤├────┤│之帳號000-000000││）││││││108年11││5,000元││00000000號帳戶之││││││││月11日19││││歷史交易明細、申││││││││時12分許││││設人資料（本院訴││││││││││││字卷第69至70頁)│││││││├────┼────┼────┤│4.車手王聖凱提領款││││││││108年11│新北市三│2萬元││項之監視器影像翻││││││││月11日19│重區光復│││拍照片（偵字第10││││││││時16分許│路1段85│││594號卷第59頁反│││││││││之1號（│││面)│││││││├────┤玉山銀行├────┤│││││││││108年11│二重分行│7,000元││││││││││月11日19│）│││││││││││時17分許│││││├─┴───┴─────────┴──────┴─────┴──────┴────┴────┴────┴───┴─────────┤│備註：││1.車手之提領金額大於告訴人/被害人遭詐騙匯入之金額者，該部分並非本件之起訴範圍，且尚乏證據顯示亦為詐騙所得，是此部分非在本件審理││範圍內。││2.被告因本案犯罪所獲報酬為提領金額之2.5%，然揆諸上揭說明，車手提領金額大於告訴人/被害人遭詐騙匯入之款項者，就超過部分並非本件之││詐欺所得，故於此種情形下應以告訴人/被害人匯入之款項計算詐欺集團犯罪所得（即編號3至5）。││3.被告本案犯罪所得之計算：││⑴車手提領之詐欺所得：40萬6,939元││6萬元+2萬元+6萬元+9,000元+4萬9,978元+5萬5,972元+2萬9,989元+2萬元+2萬元+1萬元+2萬元+2萬元+5,000元+2萬元+7,000元=40萬6,939元││⑵被告本案犯罪所得：⑴*2.5%=1萬173元││40萬6,939元*2.5%=1萬173元（四捨五入至整數）│└────────────────────────────────────────────────────────────────┘附表二
┌──┬──────┬──────────┐│編號│犯罪事實│主文欄│├──┼──────┼──────────┤│1│附表一編號1│丁○○犯三人以上共同││││詐欺取財罪，累犯，處││││有期徒刑壹年參月。│├──┼──────┼──────────┤│2│附表一編號2│丁○○犯三人以上共同││││詐欺取財罪，累犯，處││││有期徒刑壹年肆月。│├──┼──────┼──────────┤│3│附表一編號3│丁○○犯三人以上共同││││詐欺取財罪，累犯，處││││有期徒刑壹年參月。│├──┼──────┼──────────┤│4│附表一編號4│丁○○犯三人以上共同││││詐欺取財罪，累犯，處││││有期徒刑壹年參月。│├──┼──────┼──────────┤│5│附表一編號5│丁○○犯三人以上共同││││詐欺取財罪，累犯，處││││有期徒刑壹年貳月。│├──┼──────┼──────────┤│6│附表一編號6│丁○○犯三人以上共同││││詐欺取財罪，累犯，處││││有期徒刑壹年參月。│├──┼──────┼──────────┤│7│附表一編號7│丁○○犯三人以上共同││││詐欺取財罪，累犯，處││││有期徒刑壹年肆月。│└──┴──────┴──────────┘附表三
┌───┬─────────────────┐│被害人│給付金額、給付期限及給付方式│├───┼─────────────────┤│己○○│被告應給付被害人己○○新臺幣3萬元│││，自民國109年6月起於每月20日前分│││期給付新臺幣5,000元，至全部清償完│││畢為止，如有1期不按時履行，視為全│││部到期。前開金額由被告匯入被害人指│││定之彰化銀行水里坑分行之帳戶。│└───┴─────────────────┘