臺灣臺南地方法院96年度聲字第880號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年聲字第880號刑事裁定

裁判日期：民國96年06月12日

裁判案由：聲請假釋期中交保護管束

臺灣臺南地方法院刑事裁定96年度聲字第880號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現在臺灣臺南監獄臺南分監執行中）上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（96年度執聲字第615號），本院裁定如下：
主文甲○○假釋中付保護管束。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，經法院判刑確定，送監執行中，經陳奉法務部核准假釋在案，依刑法第九十三條第二項之規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第四百八十一條規定聲請裁定等語。
二、按刑法第九十六條有關保護管束之規定於民國九十四年二月二日修正公布，九十五年七月一日施行，於修正前、後之文字用語，雖略有不同（修正前係規定：「保安處分於裁判時併宣告之。但因假釋或於刑之赦免後，付保安處分者，不在此限」，修正後則規定：「保安處分於裁判時併宣告之。但本法或其他法律另有規定者，不在此限」），然考其修正理由，上開文字之更動並非意在排除假釋期間付保護管束之宣告；參以刑法第九十三條第二項：「假釋出獄者，在假釋中付保護管束」之規定，無論於修正前、後，其文字俱未變動，足見對於「假釋期間宣告保護管束」而言，新、舊法律並未異其旨趣。茲修法前、後就此部分之規範既無不同，上開文字用語之更動，即非法律之修正可比，況此亦非刑罰科刑規範變更之範疇，是自不生新舊法律比較適用之問題。本件既無新舊法律之比較適用，就假釋期間付保護管束，自應適用現行之法律規定以為裁定。
三、經查：受刑人於九十四年間因施用第一級毒品案件，經臺灣高等法院臺南分院於九十四年六月六日以九十四年上訴字第三五一號刑事判決判處有期徒刑十月確定；又因竊盜案件，經本院於九十四年十月二十六日以九十四年易字第四一二號刑事判決判處有期徒刑四月確定，上開二案經定其應執行刑為有期徒刑一年確定；另因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑十一月確定；復因施用第一級毒品案件，經本院於九十四年十二月十九日以九十四年訴字第一四六五號刑事判決判處有期徒刑一年六月確定，並與前二案所定之應執行刑有期徒刑一年合併執行之。受刑人於九十四年九月九日入監執行，業經法務部矯正司於九十六年六月四日以法矯字第○九六○○一九三九○號核准假釋在案，依行刑累進處遇條例縮刑日數為四十二日，縮短刑期後刑期終結日為九十七年一月二十五日等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、法務部矯正司九十六年六月四日法矯司字第○九六○九○六二二九號函及所附臺灣臺南監獄臺南分監假釋出獄人交付保護管束名冊各一件附卷可稽。從而，經本院審核上揭有關文件後，認本件聲請為正當，應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第四百八十一條第一項、刑法第九十三條第二項、第九十六條但書，裁定如主文。
中華民國96年6月12日
刑事第七庭法官林欣玲以上正本證明與原本無誤如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官鄭佩玉中華民國96年6月12日