臺灣臺南地方法院106年度聲字第204號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院106年聲字第204號民事裁定

裁判日期：民國106年11月22日

裁判案由：停止執行

臺灣臺南地方法院民事裁定106年度聲字第204號聲請人 王龍景 相對人 王子芸 兼法定代理人 蔡淑華 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人持本院106年度家親聲字第128號、第247號請求返還代墊定扶養費、給付扶養費裁定及確定證明書，向本院聲請強制執行，經本院民事執行處以106年度司執字第93715號強制執行事件（下稱系爭強制執行事件）執行聲請人所有坐落臺南市○○區○○段○○○○○號土地（權利範圍二分之一）及其上同段163建號即門牌號碼臺南市安定區海寮5之11號房屋（權利範圍二分之一），現查封登記在案。惟聲請人與相對人王子芸間就親子關係是否存在，聲請人有無支付義務尚有爭執，聲請人已於民國106年11月1日向本院提起確認親子關係不存在之訴，如繼續進行執行程序，相對人一旦收取完畢，聲請人將來恐受有難以回復之損害，為此聲請裁定停止本院106年度司執字第93715號強制執行事件之執行程序等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文，上開規定依家事事件法第186條第2項，於家事事件亦有準用。是得聲請停止強制執行之前提，以已提起上開所列舉之聲請、訴訟、請求或抗告其一者為限，如不符合此等事件前提，自不得聲請停止強制執行。蓋強制執行事件關於金錢債權之執行，其效力係源於執行名義所表彰之執行力，執行債務人如認有停止強制執行之必要，自須依據強制執行法第18條規定，針對原執行名義之執行力予以撤變或解消，始得當之，不容執行債務人任意以其他訴訟之形式，以阻卻原執行名義之執行確定力。
三、經查，本件執行債權人即相對人係以本院106年度家親聲字第128號、第247號請求返還代墊扶養費、給付扶養費事件之確定裁定【即聲請人應給付相對人蔡淑華新臺幣（下同）94萬3,018元及自民國106年4月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。聲請人應給付相對人王子芸新臺幣5萬4,330元。聲請人應自民國106年9月27日起，至民國114年6月11日止，按月於每月5日前給付相對人王子芸扶養費9,055元；如有不足1月者，依當月實際日數與當月天數之比例計算；於113年7月26日前，相對人如每遲誤一期履行者，則自該期起，至第12期止之期間視為均已到期；自113年7月27日後，相對人如每遲誤一期履行者，則自該期起，至114年6月11日止之期間視為均已到期。】據為執行名義，而提起金錢債權強制執行，經本院民事執行處以系爭強制執行事件執行中，並已查封聲請人所有之門牌號碼臺南市安定區海寮5之11號之建物及坐落土地送請鑑價，並辦理查封登記，此經本院調閱系爭強制執行事件卷宗核閱屬實，堪以認定；惟聲請人另件起訴之本院106年度司家調字第622號確認親子關係不存在事件，其聲明係請求確認聲請人與相對人王子芸間親子關係不存在，有聲請人所提之民事起訴狀在卷可查，則聲請人另案所提訴訟並非強制執行法第18條列舉所示之提起再審或異議之訴、或對於和解為繼續審判之請求、或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，揆諸前揭說明，自不容聲請人任意以其他訴訟之形式阻卻原執行名義之執行確定力；再經本院職權查詢結果，亦未查悉聲請人有提起強制執行法第18條所列訴訟、請求或抗告之情，有本院民事紀錄科查詢表在卷可稽，本件聲請人以其業已提起否認子女之訴為由，聲請本院裁定停止系爭強制執行程序，即於法不合，不應准許。
四、依家事事件法第186條第2項，強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年11月22日
民事第四庭法官王鍾湄以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年11月22日
書記官黃千玲