裁判字號：臺灣桃園地方法院106年桃簡字第1298號刑事判決
裁判日期：民國106年09月14日
裁判案由：竊盜
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決106年度桃簡字第1298號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告楊和平
HOANGTHITHANH(越南籍）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第2849號），本院判決如下：
主文楊和平共同犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
HOANGTHITHANH共同犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告楊和平、HOANGTHITHANH所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告2人就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。爰審酌被告2人因貪圖他人財物而下手行竊，其等漠視他人財產權之情，應予非難，惟念其等犯後對其犯行均坦承不諱，態度尚可，並考量被告2人就上開犯行間之行為分擔，及其等所竊得之黑色背包1個（含手機、ipadair各1臺、皮夾1個、新臺幣現金3,000元、健保卡、學生證、郵局金融卡、員工證、悠遊卡各1張、耳機、鑰匙夾、鉛筆盒、水壺、餐具盒、板夾、資料夾、電暖蛋各1個、醫學手冊4本、雨傘1把、精油1罐、筆記本
1本、外套1件、充電線1條），均已由被害人 施尚伯 領回，此有贓物認領保管單1紙在卷可憑（見偵卷第24頁及反面），兼衡被告楊和平高中畢業之教育程度、無業、家庭經濟狀況勉持；被告HOANGTHITHANH高中畢業之教育程度、無業、家庭經濟狀況貧寒，及其等所竊取之物品價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又被告HOANGTHITHANH未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，因一時失慮致罹刑章，事後並坦承犯行，信其經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，且被害人願予其自新機會（見本院卷第9頁），本院綜核各情，認上開刑之宣告，已足策其自新，所宣告之刑，以暫不執行為適當，併依法宣告緩刑2年。
三、又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。查被告所竊得上開之物，於扣案後均已實際合法發還被害人，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第41條第
1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第
1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國106年9月14日
刑事第二庭法官傅思綺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官鍾仁益中華民國106年9月18日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官106年度偵字第2849號聲請簡易判決處刑書。