臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第19180號
法定代理人 李明新
訴訟代理人 黃麟惠
被告 蘇瑞蓮
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國109年12月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬肆仟參佰肆拾玖元，及其中新臺幣壹拾貳萬捌仟伍佰零肆元部分，自民國九十七年一月二十八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬肆仟參佰肆拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告與訴外人新光商業銀行股份有限公司（原名「誠泰商業銀行股份有限公司」，後經申請核准更名為「臺灣新光商業銀行股份有限公司」，下稱新光銀行）間信用卡約定條款第25條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。又原告於訴訟進行中減縮聲明如主文第1項所示，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
二、原告主張被告於民國94年7月19日向訴外人新光銀行申請信用卡（卡號：0000000000000000）使用，詎被告未依約還款，迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額，茲因訴外人新光銀行於97年1月28日將其對於被告之前揭債權讓與原告，並已依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項之規定，於97年2月4日登報公告，是以，被告應依訴之聲明所載金額給付原告，惟迭經催請，被告皆置之不理，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告則以：對於原告主張的聲明及事實伊都承認，只是伊現在沒有工作，沒有辦法還等語，資為抗辯。
四、經查，原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款、債權讓與證明書、債權讓與登報公告、請求金額計算表、帳務明細表等件影本為證（見本院卷第13至35、53至59頁）。被告雖以上開情詞置辯，惟不能據此免除其應依本件信用卡約定條款所負相關本金、利息等債務之清償責任，是原告之主張，堪信為真實。
五、綜上所述，原告依據兩造間契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據資料，核與本件判決所得心證及結果均不生影響，毋庸逐一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。
中 華 民 國 109 年 12 月 23 日
臺北簡易庭法 官 黃珮如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 12 月 23 日
書記官李易融
訴訟費用計算書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,880元
合 計 1,880元