裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第5675號刑事判決
裁判日期：民國98年08月25日
裁判案由：重利
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第5675號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
丁○○共同選任辯護人李進成律師
林彥苹 律師上列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第8397號），本院判決如下：
主文甲○○犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑，應執行拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丁○○犯如附表二所示之罪，各處如附表二所示之刑，應執行拘役叁拾日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據欄補充：「被告2人於本院準備程序時之自白」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按被告丁○○所為如聲請意旨之附表編號1、2、3《95年
5、6月間借款部分》所示之犯行後，刑法業經修正，並於民國94年2月2日，經總統以華總一義字第09400014901號令公布，且自95年7月1日施行，修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」（刑法第2條第1項固經修正，惟其僅係新、舊法之比較適用原則之宣示性指導原則，並非實體刑罰法律，自不生行為後法律變更之比較適用問題，應逕予適用修正後之此一規定），則就屬於法律變更（即犯罪成立要件及其處罰效果之內容作修正或廢止）部分，自應就有利或不利於被告之一切相關情狀，綜合全部結果而為比較，以定其應適用之法律，且一經定其應適用之法律後，即需整體適用之，不得任意割裂適用（參照最高法院88年度台上字第2404號、87年度台非字第400號刑事判決意旨），茲就本案應適用之法條涉及法律變更部分比較如下：
㈠、依修正前刑法第33條第5款規定，罰金刑為一銀元以上，而有關銀元與新臺幣之折算標準，訂有「現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例」，規定罰金以一銀元折算三元新臺幣。而95年7月1日起，修正後刑法第33條第5款則將罰金刑提高為新臺幣一千元以上，並以百元計算之，經比較前後規定之刑度，應以修正前之規定對被告較為有利。
㈡、修正前刑法第56條係規定：「連續數行為而犯同一之罪名者，以一罪論。但得加重其刑至二分之一。」，而修正後之刑法已刪除該關於連續犯之規定，就其對行為人刑罰之法律效果以觀，以修正前之規定為有利於被告。
㈢、經綜合前述各項與罪刑有關罰金刑、連續犯之法律變更，整體為「從舊從輕」之比較結果，應一體適用被告行為時即修正前刑法之規定，較有利於被告；而易科罰金折算標準，亦以修正前刑法之規定，較有利於被告，合先敘明。
㈣、關於易科罰金之折算標準，依被告行為時刑法第41條第1項、罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，係以銀元一百元、二百元或三百元，即新臺幣三百元、六百元或九百元折算一日；依修正後刑法第41條第1項，則係以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，經比較新舊法，以被告行為時之法律對被告較為有利。
三、爰審酌被告2人之素行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷足稽，並考渠等正值壯年，卻不思以正當工作賺取金錢，竟為取得顯不相當之報酬，乘人之急獲取不正利益，惟念其犯後均能坦承犯行、態度良好等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查，本件被告2人犯罪之時間，均係在96年4月24日以前，核無該條例所列不予減刑之情形，合於減刑條件，爰依該條例第2條第1項第3款規定減其宣告刑二分之一，併諭知易科罰金之折算標準，並定應執行之刑，且諭知易科罰金之折算標準。再被告丁○○為上開行為，分別在95年7月
1日前、後，故為被告利益之故，應整體適用修正前刑法第41條第1項前段規定，諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第28條、第344條、第41條第
1項前段、第51條第6款，修正前刑法第41條第1項前段、第56條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年8月25日
刑事第二十一庭法官陳正偉上列正本證明與原本無異。
書記官高建華中華民國98年8月25日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第344條：
乘他人急迫、輕率或無經驗，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附表一
┌──┬────┬──────┬─────┬─────┬─────────┬────────────────┐│編號│借款人│時間│地點│借款金額│收息方式│宣告刑││││││﹙新臺幣﹚│││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼─────────┼────────────────┤│1│ 黃健禹 │95年12月間│臺北縣蘆洲│2萬元│每10日1期，每借款│甲○○共同乘他人急迫貸以金錢，│││││市○○路上││1萬元利息1000元俗│而取得與原本顯不相當之重利，處│││││某超商││稱30分利之方式計息│拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺│││││││。│幣壹仟元折算壹日，減為拘役拾日││││││││，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折││││││││算壹日。│├──┼────┼──────┼─────┼─────┼─────────┼────────────────┤│2│ 陳貞吉 │95年10月間│臺北縣三重│10萬元│每10日1期，每借款│甲○○乘他人急迫貸以金錢，而取│││││市○○街某││1萬元利息1000元俗│得與原本顯不相當之重利，處拘役│││││處││稱30分利之方式計息│貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹│││││││。│仟元折算壹日，減為拘役拾日，如││││││││易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹││││││││日。│└──┴────┴──────┴─────┴─────┴─────────┴────────────────┘附表二
┌──┬────┬──────┬─────┬─────┬─────────┬────────────────┐│編號│借款人│時間│地點│借款金額│收息方式│宣告刑││││││﹙新臺幣﹚│││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼─────────┼────────────────┤│1│乙○○│95年5月間某│臺北縣蘆洲│8萬元│每10日1期，每借款│丁○○共同連續乘他人急迫而貸以││││日起至同年6│市○○路上││1萬元利息1000元俗│金錢，而取得與原本顯不相當之重││││月間某日止│某超商││稱30分利之方式計息│利，處拘役肆拾日，如易科罰金，│││││││。│以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算││├────┼──────┼─────┼─────┼─────────┤壹日，減為拘役貳拾日，如易科罰│││丙○○│95年5、6月間│臺北縣蘆洲│共10萬元│每10日1期，每借款│金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元│││││市○○路上││1萬元利息1000元俗│折算壹日。│││││某超商││稱30分利之方式計息││││││││。│││├────┼──────┼─────┼─────┼─────────┤│││黃健禹│95年5、6月│臺北縣蘆洲│2萬元│每10日1期，每借款│││││間│市○○路上││1萬元利息1000元俗││││││某超商││稱30分利之方式計息││││││││。││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼─────────┼────────────────┤│2│乙○○│95年12月間│臺北縣蘆洲│2萬元│每10日1期，每借款│丁○○共同乘他人急迫貸以金錢，│││││市○○路上││1萬元利息1000元俗│而取得與原本顯不相當之重利，處│││││某超商││稱30分利之方式計│拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺│││││││息。│幣壹仟元折算壹日，減為拘役拾日││││││││，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折││││││││算壹日。│├──┼────┼──────┼─────┼─────┼─────────┼────────────────┤│3│黃健禹│95年12月間│臺北縣蘆洲│2萬元│每10日1期，每借款│丁○○共同乘他人急迫貸以金錢，│││││市○○路上││1萬元利息1000元俗│而取得與原本顯不相當之重利，處│││││某超商││稱30分利之方式計│拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺│││││││息。│幣壹仟元折算壹日，減為拘役拾日││││││││，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折││││││││算壹日。│└──┴────┴──────┴─────┴─────┴─────────┴────────────────┘