臺灣新北地方法院112年度訴字第1597號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院112年訴字第1597號民事判決

裁判日期：民國112年10月27日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新北地方法院民事判決112年度訴字第1597號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 劉佩真 訴訟代理人 歐俐均 被告 洪偉傑 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國112年10月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾伍萬肆仟伍佰零陸元，及自民國一百一十二年三月十七日起至清償日止，按週年利率百分之二點一七計算之利息，暨自民國一百一十二年四月十八日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十計算，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國110年5月14日，向原告借款新臺幣（下同）100萬元，並簽訂青年創業及啟動金貸款契約書，借款期間自110年5月17日至116年5月17日止，約定利率按郵政儲金二年期定期儲金機動利率（現為1.595％）加0.575％機動計息（合計為2.17％），每月繳付1次，並自貸放後12個月內按月繳納利息，嗣後始按月平均攤還本息，共分60期，第1期本息於111年6月17日償還；且依兩造所簽訂授信約定書第15條約定，有任何1宗債務不依約清償本金時，得將全部借款視同全部到期，且依青年創業及啟動金貸款契約書第7條約定，逾期償還本金、利息時，按借款總餘額自應償還日起，逾期在6個月（含）以內部分，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按約定利率20％加付違約金。詎料被告自112年4月起即未依約履行，經原告依約主張全部借款視同到期並抵銷存款，被告尚欠原告本金85萬4,506元及利息、違約金未能清償，屢經原告催討，被告均置之不理，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1項及第2項所示。
二、被告方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限，民事訴訟法第280條第1、3項定有明文。經查，本件原告前開主張，已據其提出授信約定書、貸款契約書、客戶帳欠電腦資料表、撥還款明細查詢單為證（見本院卷㈠第11頁以下，本院卷㈡第31頁），而被告經合法通知未到庭，且未提出任何書狀作何聲明及陳述，揆諸上開規定，已發生視為自認之法律效果，自堪信原告上開之主張為真實。
四、次按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，被告向原告借款而未依約清償，則依兩造間系爭借款契約之授信契約書第15條第1款之約定，被告就尚未清償之款項，視為全部到期，且依系爭青年創業及啟動金貸款借款契約書第4、7條之約定，被告亦負有償還利息、違約金之義務。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國112年10月27日
民事第七庭法官劉明潔以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年10月30日
書記官李律廷