宣 示 判 決 筆 錄
原 告 洪仁宏
訴訟代理人 洪苑瓊
原 告 陳羿樺
訴訟代理人 陳建瀧
原 告 陳鵬壕
被 告 林金鑫 原名林.
上列當事人間100年度雄簡字第2751號請求損害賠償事件，經本
院刑事庭移送前來（100年度附民字第259號），本院於中華民
國101年1月10日下午2時56分言詞辯論終結，並於同年月31日
下午5時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職
員如下：
法 官 顏銀秋
書 記 官 湯正裕
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告洪仁宏新臺幣參萬零玖佰陸拾元，及自民國一○
○年八月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應給付原告陳羿樺新臺幣肆萬伍仟伍佰元，及自民國一○○
年八月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應給付原告陳鵬壕新臺幣壹萬捌仟元，及自民國一○○年八
月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告洪仁宏、陳羿樺、陳鵬壕聲
請准為一造辯論而為判決。
二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項第3款定有明文。查
原告洪仁宏起訴請求被告給付新臺幣（下同）24,000元及其
法定遲延利息，於本院審理中擴張為30,960元及其法定遲延
利息；原告陳羿樺起訴請求被告給付28,088元及其法定遲延
利息，於本院審理中擴張為45,500元及其法定遲延利息；原
告陳鵬壕起訴請求被告給付27,000元及其法定遲延利息，於
本院審理中減縮為18,000元及其法定遲延利息，核與前開規
定相符，應予准許。
三、原告主張：被告係雙羽有限公司、育嬰企業社及育嬰坊中正
店（下合稱育嬰坊門市）之負責人，其明知育嬰坊門市於民
國95年間已陷入重大財務困難，無力支付廠商完足貨款，亦
無相對應之商品支應予購買大量奶粉或嬰兒、孕婦用品之預
付型消費者，竟為使廠商持續供貨及自消費者處獲取大量現
金，對廠商及消費者刻意隱匿財務困難，所採取之低價銷售
措施僅係一時套取現金自用之手法，無法長期以此方式經營
等重要資訊，而基於為自己不法所有意圖之犯意，於附表所
示之時間，親自或利用訴外人即育嬰坊門市員工，向原告推
銷一次購買定額奶粉或嬰兒、孕婦用品即贈送一定數量之商
品或給予現金折扣，以顯低於成本之低價促銷奶粉或嬰兒、
孕婦用品，且為防止原告一次提領大量奶粉或嬰兒、孕婦用
品導致週轉不靈，對於原告寄庫之商品，限制每週僅得領取
4瓶，並對原告佯稱：為保持產品新鮮，建議先提領部分商
品，其餘以寄庫方式將未提領之物品以電腦或帳簿登載，寄
存於育嬰坊店內，屆期必可領取云云，致原告陷於錯誤，於
附表所示之時間，分別在育嬰坊門市以刷卡方式，購買如附
表所示數量之奶粉或嬰兒、孕婦用品，分別遭詐騙如附表所
示之款項，受有財產上之損失，原告洪仁宏、 陳羿華 、陳鵬
壕，分別遭詐騙30,960元、45,500元、18,000元，嗣育嬰坊
門市於97年間停止營業，使原告無法領得剩餘寄存之商品，
爰依侵權行為之法律關係提起本訴。並聲明：如主文第1、
2、3項所示。
四、原告主張之上揭事實，有原告之信用卡消費帳單明細或帳冊
資料為證（見本院98年度易字第1246號刑事案件之卷四第27
頁、卷五第19-20頁、卷三第859頁），且被告亦因上開行
為經本院刑事庭於100年8月19日以98年度易字第1246號刑
事判決詐欺取財罪，應執行有期徒刑6年確定在案，此經本
院依職權調取上開卷宗全卷查明無訛，又被告已於相當期間
受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何
爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視
同自認，是原告之主張自堪信為真實。從而，原告主張被告
應就其上開詐欺取財行為致原告所受損害負擔賠償責任，即
屬有據，應予准許，爰判決如主文第1、2、3項所示。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規
定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必
要費用，並無訴訟費用負擔問題，附予敘明。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。(均須按他造當事人之人數附繕本)
中華民國101年1月31日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官湯正裕
法官顏銀秋
以上正本係照原本作成。
中華民國101年1月31日
書記官湯正裕
┌───────────────────────┐
│附表│
├───────────────────────┤
│㈠原告洪仁宏之部分：│
├─┬──────┬────────┬─────┤
│編│詐欺時間│購買之物品│金額（新臺│
│號│（民國）││幣）│
├─┼──────┼────────┼─────┤
│1│97年4月4日│奶粉48瓶、離子鈣│30,960元│
│││2瓶、三益菌2瓶││
│││、鈣片2瓶││
├─┴──────┴────────┴─────┤
│㈡原告陳羿樺之部分：│
├─┬──────┬────────┬─────┤
│1│97年3月21日│奶粉35瓶、營養品│45,500元│
│││35瓶││
├─┴──────┴────────┴─────┤
│㈢原告陳鵬壕之部分：│
├─┬──────┬────────┬─────┤
│1│97年1月間某│奶粉12瓶│5,760元│
││日│││
├─┼──────┼────────┼─────┤
│2│97年4月20日│奶粉24瓶│12,240元│
│││││
└─┴──────┴────────┴─────┘