臺灣臺北地方法院100年度抗字第108號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年抗字第108號民事裁定

裁判日期：民國100年05月12日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定100年度抗字第108號抗告人 葉清軒 相對人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 曾國烈 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國100年4月7日本院100年度司票字第3364號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例可資參照。
二、本件相對人主張其執有抗告人於民國99年9月30日共同簽發之本票（以下簡稱系爭本票）1紙，內載金額新臺幣（下同）53萬元，付款地在臺北市，利息按相對人定儲利率指數加碼7.05％計算，並免除作成拒絕證書，到期日未載，詎於到期後經提示僅支付部份外，其餘49萬2105元未獲付款，為此提出本票1紙，聲請本院裁定就上開金額及依約定年息8.19％計算之利息准許強制執行等情，業據提出本票為證，本院依首開規定形式審酌相對人提出之本票後裁定予以准許，尚無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人前於99年9月30日向相對人借款53萬元，並約定每月5日攤還本息1萬3000元，抗告人每月如數繳納，惟僅遲延數日繳納，並非拒不清償。爰依法提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、經查，相對人主張之事實，業據其提出系爭本票為證，且為抗告人所不爭執，復經原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，為有效之本票，乃裁定准許強制執行，於法並無不合。抗告人所為指摘，無論屬實與否，均為實體上之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起確認訴訟以資解決，並非本件非訟程式得以審究。從而，原審審核結果，裁定准予強制執行，並無不當。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國100年5月12日
民事第三庭審判長法官郭美杏
法官魏式瑜法官孫正華以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國100年5月12日
書記官林秀娥