臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 96年度彰簡字第17號
原 告 乙○○
訴訟代理人 陳政麟 律師
被 告 子○○
被 告 甲○○
被 告 辛○
被 告 庚○
96號
被 告 丙○○
上 一 人
特別代理人 壬○○
被 告 丑○○
5號
被 告 戊○○
被 告 癸○○
6樓之
被 告 己○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，於民國九十六年三月二
十七日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告子○○應就坐落彰化市○○段西門小段384-42地號土地上，
登記次序二，證明書字號彰字第000932號，登記日期為民國五十
九年八月十九日，權利人為子○○，權利價值新台幣壹拾伍萬元
，權利範圍全部之抵押權登記予以塗銷。
被告甲○○應就坐落彰化市○○段西門小段384-42地號土地上，
登記次序二，證明書字號彰字第000932號，登記日期為民國五十
九年八月十九日，權利人為甲○○，權利價值新台幣壹拾伍萬元
，權利範圍全部之抵押權登記予以塗銷。
被告辛○、丙○○、庚○、丑○○、戊○○、癸○○、己○○、
丁○○應就坐落彰化市○○段西門小段384-42地號土地上，登記
次序二，證明書字號彰字第000932號，登記日期為民國五十九年
八月十九日，權利人為 陳金龍 ，權利價值新台幣壹拾伍萬元，權
利範圍全部之抵押權登記予以塗銷。
訴訟費用新台幣肆仟捌佰伍拾元由被告子○○、甲○○各負擔三
分之一，其餘由被告辛○、丙○○、庚○、丑○○、戊○○、癸
○○、己○○、丁○○連帶負擔。
事實及理由
一、原告訴之聲明：如主文所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：原告為坐落彰化市○○段西門小段384-42地號
土地所有權人，而該土地於民國（下同）五十九年八月十
九日以被告子○○、甲○○及辛○、丙○○、庚○、丑○
○、戊○○、癸○○、己○○、丁○○等之被繼承人陳金
龍為權利人，存續期間自五十九年八月六日至六十年八月
六日、清償日期六十年八月六日、權利價值各十五萬元之
抵押權。按請求權，因十五年間不行使而消滅，時效消滅
完成後，五年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅，民法
第一百二十五條、第八百八十條定有明文，而本件抵押權
迄今早已逾二十年，該抵押權早已消滅。此外，抵押權消
滅後如該抵押權人死亡，其繼承人不僅無繼承其抵押權之
可言，且負塗銷抵押權登記之義務，故抵押人如以抵押權
人之繼承人為被告訴請塗銷抵押權登記時，該抵押權既以
消滅，自無需先辦抵押權繼承登記後再准許塗銷登記，此
可參照司法院第一廳研究意見。爰依抵押權之法律關係，
請求判決如聲明所示。
（二）被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述等語。
三、被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
四、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出土地登記謄本、被告之戶籍
謄本及繼承系統表各一份（均影本）為證，而被告未到庭
爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，且本件之抵押權迄
今已三十餘年，抵押權確實業已消滅，原告主張自應採認
為真。
（二）從而，原告主張系爭不動產抵押權業已消滅，被告等就上
開抵押權之設定應予塗銷，核屬正當，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第八
十五條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 4 月 10 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 4 月 10日
書記官陳文新