臺灣花蓮地方法院96年度重訴字第43號民事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院96年重訴字第43號民事判決

裁判日期：民國96年12月07日

裁判案由：清償借款

臺灣花蓮地方法院民事判決96年度重訴字第43號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○
丁○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年11月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告丙○○應給付原告新臺幣陸佰萬元，及自民國96年7月14日起至清償日止，按年息百分之2點83計算之利息，暨自民國96年8月15日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。原告若對被告丙○○之財產強制執行而無效果時，被告丁○○應給付上開金額、利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告二人經合法通知無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告丙○○於民國94年4月14日邀同被告丁○○為一般保證人，向原告借款新臺幣（下同）600萬元，約定自借款日起，前2年按月付息，自96年4月14日起，按月於每月14日依年金法平均攤還本息，利息按原告公告定儲利率指數加年息0.54%計付（目前為年息2.83%），並約定未按期攤還本息時，除按原借款利率給付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利息百分之10，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告自96年7月14日起未依約還款，目前結欠本金600萬元，及自96年7月14日起至清償日止之利息及違約金，依約定被告任何一宗債務不依約清償時，其對原告所負之一切債務視為全部到期，爰依消費借貸及保證之法律關係請求。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未為何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、放款戶資料查詢表、個人授信條件變更意見書、交易明細查詢表各乙份為證，被告二人對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知（非公示送達），而於言詞辯論期日不到庭，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認原告主張之上開事實（參民事訴訟法第280條第3項、第1項規定），復依上開證物，應認原告之主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸及保證之法律關係請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前段。
中華民國96年12月7日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法官鄭光婷上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中華民國96年12月7日
法院書記官蔡芬芳