臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
107年度竹北簡字第402號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 葉世峰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（107年度毒偵字第1019號、第1020號），本院判決如下
：
主文
葉世峰施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命參包（送驗總淨重壹點伍捌壹玖
公克、驗餘總淨重壹點伍柒捌捌公克）、殘渣袋貳個，均沒收銷
燬之；又扣案之吸食器壹組、分裝袋壹包、電子磅秤壹台、吸管
挖勺壹支，均沒收之。
事實及證據
一、本件犯罪事實：
（一）葉世峰前於民國100年1月間，因施用第二級毒品，經本
院以100年度毒聲字第109號裁定送觀察、勒戒後，因認
無繼續施用毒品之傾向，於100年6月23日執行完畢釋放
出所，並經臺灣新竹地方檢察署檢察官以100年度毒偵字
第503號為不起訴處分確定；又於100年9月間，因施用
毒品案件，經本院以100年度竹北簡字第638號判決，判
處有期徒刑5月確定；另於104年9月間，因施用毒品案
件，經臺灣桃園地方法院以104年度壢簡字第1821號判決
，判處有期徒刑5月確定，於105年9月12日易科罰金執
行完畢。
（二）詎葉世峰不知悔改且未戒除毒癮，於前開觀察、勒戒執行
完畢釋放後5年內，再因施用毒品案件經依法為刑之追訴
處罰後，復基於施用第二級毒品之犯意，於107年4月9
日下午4時許，在其友人 黃思婷 位於新竹縣○○鄉○○路
○段○○○巷○○號住處內，以將甲基安非他命置於扣案之吸
食器內燒烤後吸取煙霧之方式，非法施用第二級毒品甲基
安非他命1次。嗣因其另涉他案，經警於107年4月9日
下午5時20分許，持臺灣新竹地方檢察署檢察官開立之拘
票，在上址拘提到案，並當場扣得其所有之甲基安非他命
3包（送驗總淨重1.5819公克、驗餘總淨重1.5788公克）
、殘渣袋2個、吸食器1組、分裝袋1包、電子磅秤1台
、吸管挖勺1支及行動電話1支（含SIM卡1張，門號00
00000000）等物，復經其同意於同日晚間10時49分許採集
尿液送驗後，鑑驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反
應，始查悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局及行政院海岸巡防署海洋巡防總局第
十二（新竹）海巡隊報請臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查後
聲請簡易判決處刑。
三、證據：
（一）被告於警詢及偵查中之自白。
（二）被告於107年4月9日晚間10時49分許在新竹縣政府警察
局竹北分局偵查隊所採集之尿液（檢體編號：北107169號
），經送詮昕科技股份有限公司以氣相層析質譜儀分析法
檢驗後，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有該
公司於107年4月24日出具之濫用藥物尿液檢驗報告（報
告編號：00000000號）、新竹縣政府警察局毒品犯罪嫌疑
人尿液採驗作業管制紀錄簿、採集尿液同意書各1份及照
片1幀在卷可查。
（三）臺灣新竹地方檢察署檢察官拘票、自願受搜索同意書、新
竹縣政府警察局竹北分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表
、本院核發之搜索票、新竹縣政府警察局竹北分局扣押物
品清單、海洋委員會海巡署艦隊分署第十二海巡隊扣押物
品清單、衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1070400226號
鑑驗書各1份，扣案照片4幀。
（四）按：
１、毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日
施行，刪除2犯及3犯之規定，一改修法前繁雜之處遇程序
，並認施用毒品者係屬病患性犯人，以觀察、勒戒戒除其
身癮，並以強制戒治去除其心癮。其中第20條、第23條將
施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」、「五年內再
犯」及「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」
，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審
理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「
五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒
及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審
理。至觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後
再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷
其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用
「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。修正
前條文所定3犯以上之情形，因修正草案僅區分為初犯、5
年後再犯，自應依修正條文第23條第2項規定處理。從而
依該次修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」
二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。倘被
告前於5年內已再犯，經依法再為保安處分或追訴處罰者
，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在
初犯或前次再犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5
年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因前已於「
五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或
強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰。
至於第3次（或第3次以上）施用毒品之時間，是否宜有
期間限制？以多久為適宜？則分屬刑事政策、專門醫學之
範圍，非審判機關所能決定，有待循立法途徑解決，最高
法院97年度第5次刑事庭會議決議、最高法院97年度臺非
字第484號判決、97年度臺非字第540號判決、98年度臺
非字第12號判決、98年度臺非字第127號判決可資參照。
２、被告前於100年1月間，因施用第二級毒品，經本院以100
年度毒聲字第109號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施
用毒品之傾向，於100年6月23日執行完畢釋放出所，並
經臺灣新竹地方檢察署檢察官以100年度毒偵字第503號
為不起訴處分確定；又於100年9月間，因施用毒品案件
，經本院以100年度竹北簡字第638號判決，判處有期徒
刑5月確定；另於104年9月間，因施用毒品案件，經臺
灣桃園地方法院以104年度壢簡字第1821號判決，判處有
期徒刑5月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、
臺灣新竹地方檢察署檢察官100年度毒偵字第503號不起
訴處分書各1份在卷可證。是以被告既於前開觀察勒戒執
行完畢釋放後5年內，再犯施用毒品案件，並經依法為追
訴處罰，縱其於觀察、勒戒執行完畢釋放後之5年後再犯
本件施用第二級毒品犯行，徵諸前開最高法院會議決議、
判決意旨，仍應依法予以論罪科刑。
（五）綜上，本件事證業臻明確，被告上揭犯行至堪認定，應依
法予以論科。
四、論罪及科刑：
（一）論罪：按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項
第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被
告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命後，進而施用
，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論
以持有第二級毒品罪。
（二）累犯：被告前於104年9月間，因施用毒品案件，經臺灣
桃園地方法院以104年度壢簡字第1821號判決，判處有期
徒刑5月確定；被告於105年9月12日易科罰金執行完畢
等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可證，是
其於刑之執行完畢5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，為累犯，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（三）量刑：爰審酌被告有如犯罪事實（一）所載之前科紀錄，
足徵其素行非善，竟仍不知戒惕，再度違犯本件毒品危害
防制條例第10條第2項之罪，無視於毒品對於自身健康之
戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令；並考量其犯罪之動
機、目的單純；又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，
亦未因此而危害他人，所生損害非大；再衡其於犯後尚能
坦認犯行，態度尚可，並參諸施用毒品者均有相當程度之
成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並
不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜等
一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算
標準，以示懲儆。
五、沒收銷毀及沒收之諭知：
（一）按中華民國104年12月17日及105年5月27日修正之刑法
，自105年7月1日施行。105年7月1日前施行之其他
法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。刑
法施行法第10條之3定有明文。又新修正毒品危害防制條
例第18條關於沒收銷燬之規定，於105年6月22日經總統
公布，並自105年7月1日施行。兩者施行日雖無分軒輊
，惟上開刑法施行法所定「7月1日前」，與刑法第10條
第1項所稱「以上」、「以下」、「以內」者，俱連本數
或本刑計算之情形不同（參最高法院103年度台上字第56
1號判決就此部分法律見解可資參照），從而，新修正毒
品危害防制條例第18條非屬「7月1日前」施行之條文，
依前揭刑法施行法第10條之3文義，仍應有所適用。再刑
法沒收制度及前揭刑法施行法修正之意旨，係以刑法沒收
新制統一現行刑事特別法相關沒收、追徵、追繳、抵償條
文適用，俾免特別刑法規定紛亂以致適用困難之情況，但
上開新修正毒品危害防制條例第18條之「沒收銷燬」規定
，除自行為人或他人剝奪違禁物持有之「沒收」效果外，
尚及於毒品本身之存有而須「銷燬」，其效力與刑法所定
「沒收」而單純剝奪違禁物持有之情狀並不完全相同，是
不論自文義或目的之解釋方法，上開新修正毒品危害防制
條例第18條仍應優先於刑法沒收新制相關條文適用，合先
敘明。
（二）扣案之第二級毒品甲基安非他命3包（送驗總淨重1.5819
公克、驗餘總淨重1.5788公克），均屬毒品危害防制條例
第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，係違禁物，有衛
生福利部草屯療養院草療鑑字第1070400226號鑑驗書附卷
可佐（見毒偵字第1020號卷），依毒品危害防制條例第18
條第1項前段規定，均應諭知沒收銷燬之；又扣案之第二
級毒品甲基安非他命殘渣袋2個，因甲基安非他命殘渣與
包裝袋已無法析離而應與毒品視為一體，屬毒品危害防制
條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，均依毒品危
害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。檢
察官聲請簡易判決處刑書認應依刑法第38條第2項之規定
宣告沒收，容有誤會。
（三）又扣案之吸食器1組、分裝袋1包、電子磅秤1台、吸管
挖勺1支，均為被告所有且供其施用第二級毒品甲基安非
他命所用，業據被告供陳在卷，惟非專供施用毒品之器具
，自應依刑法第38條第2項之規定，均宣告沒收之。至扣
案之行動電話1支（含SIM卡1張，門號0000000000），
雖為被告所有，惟非供本案犯行所用之物，亦非屬違禁物
，爰不予宣告沒收，併予敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1
項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、
第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴
狀。
八、本案經檢察官陳郁仁聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年12月28日
竹北簡易庭法官吳靜怡
上列正本證明與原本無異。
中華民國107年12月28日
書記官林琬茹
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。