臺灣臺中地方法院民事判決
114年度中簡字第3081號
原告 洪淑敏
訴訟代理人 周欣穎 律師
林美鳳 即林有福之繼承人
林美容 即林有福之繼承人
上列當事人間返還代墊款項事件，本院於民國114年11月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應於繼承被繼承人林有福之遺產範圍內，給付原告新臺幣301916元，及被告林仲型即林有福之繼承人自民國114年6月17日起
，被告林美鳳即林有福之繼承人、被告林美容即林有福之繼承人
自民國114年6月5日起，均至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用4230元由被告於繼承被繼承人林有福之遺產範圍內負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：臺中市西區麻園頭部159之96、159之178、159之179地號等3筆土地及臺中市○區○○街00巷00號房屋(下合 稱系爭房屋)原係被告之父親林有福生前所有，經臺灣臺中 高等法院臺中分院112年度重上字第128號民事判決(下稱系 爭判決)認定於民國109年1月16日借名登記於原告名下，原 告既經法院認定僅係借名登記名義人，原告所代墊之系爭房地相關費用，應屬被告共同負擔之費用，爰請求被告於繼承林有福之遺產範圍內，返還原告代墊之代書費及贈與稅新臺幣(下同)290849元、109年至111年之房屋地價稅6352元、112年1月至113年1月之水電費4715元，合計301916元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：原告與 林仲山 為夫妻關係，林有福從106年5月與
他們同住，林有福之銀行存摺印章皆由他們保管，存款亦 由他們提領，他們可隨時動用林有福之存款甚至現金。林 有福生前從未表示有請原告代墊任何費用，被告同意支付 地價稅6352元及水電費4715元等語置辯，請求駁回原告之 訴。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。又請求履行債務之訴，
除被告自認原告所主張債權發生原因之事實外，應先由原 告就其主張此項事實，負舉證之責任，有最高法院43年台上
字第377號判例意旨可參。原告主張有代墊本件代書費及贈 與稅290849元之事實，業據被告所否認，依上開說明，應由原告就此事實負舉證責任。對此，原告業據提出產權登記費用明細表、第一商業銀行存摺明細、匯款申請書等件為證，該產權登記費用明細表記載：「上計金額新臺幣貳拾玖萬捌佰肆拾玖元整。109.02.04電匯-272824元，應負擔餘款費用新臺幣壹萬捌仟零貳拾伍元整，」，核與上開第一商業銀行存摺明細、匯款申請書所示，原告確於109年2月4日提領272824元，並匯款272824元至 邱碧霞 帳戶即地政士相符。是原告主張有代墊本件代書費及贈與稅290849元之事實，堪信為真實，加計被告所不爭執之地價稅6352元及水電費4715元，合計301916元「計算式：290849元＋6352元＋4715元＝301916元」。從而，原告依繼承之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行，
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 12 月 10 日
臺中簡易庭 法 官劉正中
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 10 日
書記官 葉家妤