臺灣屏東地方法院109年度簡字第57號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院109年簡字第57號刑事判決

裁判日期：民國109年06月01日

裁判案由：竊盜

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決109年度簡字第57號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告陳麒仁上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第10551號），本院判決如下：
主文陳麒仁犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳麒仁於民國108年8月15日9時許，在屏東縣高樹鄉建興村「來興檳榔攤」前，見王 謝秋香 所有之車牌號碼000-000號普通重型機車停放於該處且鑰匙未拔除，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，持上開鑰匙發動機車之方式，竊取上開機車（已發還），得手後騎乘上開機車離去。嗣 王謝秋香 當場發現並報警處理，循線查悉上情。案經屏東縣政府警察局里港分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查後，聲請簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告陳麒仁於警詢及偵訊中均坦承不諱，核與證人即被害人王謝秋香於警詢時之證述大致相符，並有屏東縣政府警察局里港分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、現場照片等件在卷可稽，堪認被告上開任意性自白核與客觀事實相符，可以採信。故本案事證明確，被告犯行堪以認定，自應依法論科。
三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以107年度簡
字第1151號判決判處有期徒刑5月確定，並於108年3月15日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，屬累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。至於司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照），本案並無上開情事，自應依累犯規定加重其刑，附此敘明。㈢爰審酌被告不思以己身之力循正當途徑獲取所需，竟竊取他
人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該；惟念其犯後尚能坦承犯行，且被告所竊得之上開機車，已經警發還被害人領回，有前揭贓物認領保管單在卷可佐，犯罪所生損害稍有減輕；並考量其前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表，構成累犯部分不重複評價）、高中畢業之智識程度（見卷附個人戶籍資料查詢結果）、勉持之經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人年籍資料欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。經查，被告所竊得之上開機車，雖屬其犯罪所得，然業經被害人領回，業如前述，已實際合法發還，爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院合議庭。
七、本案經檢察官陳新君聲請以簡易判決處刑。中華民國109年6月1日
簡易庭法官王曼寧以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國109年6月2日
書記官鍾錦祥附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。