裁判字號：臺灣新北地方法院111年審交易字第25號刑事判決
裁判日期：民國111年03月15日
裁判案由：公共危險
臺灣新北地方法院刑事判決
111年度審交易字第25號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告于信松上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第48114號），本院判決如下：
主文于信松駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑捌月。
事實及理由
壹、查被告于信松所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1之規定，裁定進行簡式審判程序。
貳、本案犯罪事實及證據，除補充「呼氣酒精測試器檢定合格證書1紙（參110年度偵字第48114號卷第23頁）、被告于信松於111年2月17日本院準備程序及審理中之自白（參本院卷附當日各該筆錄）」為證據外，餘均引用附件即檢察官起訴書之記載。
叁、論罪科刑：
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告行為後，刑法第185條之3第1項業經修正，於民國111年1月28日公布施行，同年月30日生效。修正前刑法第185條之3第1項原規定「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金」，修正後為「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金」，經新舊法比較結果，以修正前之規定對被告較為有利。據此，被告所為本件犯行應依刑法第2條第1項前段規定，適用行為時之法律即修正前刑法第185條之3第1項之規定論處。
二、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪。又被告前有如附件犯罪事實欄一所載科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本案而構成累犯，考量其有多次酒後駕車之公共危險案件，而經法院論罪科刑之個案情節，顯見其有一再觸犯同類犯罪之特別惡性，以及對刑罰反應力較為薄弱之情狀，並參酌司法院大法官會議解釋第775號解釋意旨，認就其本件所犯之罪加重最低本刑，與憲法罪刑相當之原則無違，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、審酌被告前有數次觸犯同類型之公共危險案件，而經法院分別判處罪刑確定且均執行完畢之情形，竟猶不能戒除酒後駕車之惡習，復為本件公共危險犯行，且其明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，超量飲酒後將導致對於周遭事物之辨識及反應能力較平常薄弱，倘駕駛車輛行駛於道路上，將對自身及一般往來公眾造成高度危險，於服用酒類致其呼氣酒精濃度高達每公升0.74毫克，明顯不能安全駕駛之情形下，卻駕駛自用小客車行駛於市區道路上，危害自身及其他用路人之生命、身體、財產安全，甚為不該，兼衡被告之職業、教育程度、家庭經濟與生活狀況、犯後始終坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資處罰。
肆、本判決係依刑事訴訟法第310條之2及第454條所製作之簡化判決，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，得引用之，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法之條文），判決如主文。
本案經檢察官彭毓婷偵查起訴，由檢察官陳炎辰到庭執行公訴。
中華民國111年3月15日
刑事第二十四庭法官李俊彥以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官林慈恩中華民國111年3月15日附錄本判決論罪之法律條文：
修正前中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第48114號被告于信松男59歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○000○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、于信松前於民國103年間因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以103年度交簡字第4952號判決判處有期徒刑3月確定；又於104年間因公共危險案件，經同法院以104年度交簡字第357號判決判處有期徒刑4月確定；再於106年間因公共危險案件，經同法院以106年度交簡字第2907號判決判處有期徒刑6月確定；復於107年間因公共危險案件，經同法院以107年度審交易字第1332號判決判處有期徒刑6月確定，並於108年11月20日徒刑執行完畢出監。詎仍不知悔改，自110年11月11日18時起至同日18時30分止，在新北市○○區○○路0段000號卡拉OK店內飲酒，明知飲酒後已不得駕駛動力交通工具，仍於同日18時30分許駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車出發上路，嗣於同日19時10分許，行經新北市三峽區中正路1段與大同路交岔路口，因號誌轉為綠燈卻未向前行駛，且左轉未打方向燈，而為警攔檢盤查，並於同日19時26分許測得吐氣酒精濃度達每公升0.74毫克。
二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告于信松於警詢及偵查中坦承不諱，並有新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、新北市政府警察局三峽分局當事人酒精測定紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表各1份附卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌足堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪嫌。又被告前有如事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣新北地方法院中華民國110年12月21日
檢察官彭毓婷