臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第719號
原 告 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
訴訟代理人 孫逸文
被 告 陳紀彩霜
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，於民國106年4月27日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟玖佰壹拾玖元，及自民國一○五
年九月九日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：緣香港商香港上海匯豐銀行股份有限公司於
民國96年12月14日標得中華商業銀行股份有限公司之資產、
負債及營業，並以債權讓與通知公告在經濟日報，又香港商
香港上海匯豐銀行股份有限公司於99年5月1日將在台分行部
分營業、資產及負債分割予原告，並債權讓與通知。而被告
前於民國92年3月4日與中華商業銀行申請 東森 得意卡信用卡
使用，約定被告得憑該信用卡於特約商店簽帳消費，惟應於
次月消費帳款繳款截止日前清償，如有積欠款項或逾期清償
等情，利息則按年息百分之19.71按日計付。詎被告其後使
用信用卡，至105年9月8日止，尚積欠41,919元，迄未清償
，屢經催討，均置之不理，為此，爰依信用卡契約之法律關
係為本件請求。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業經提出信用卡申請書、信用卡約定條款
、電腦應收帳務明細等件為證，被告雖以支付命令異議該項
債務尚有糾葛，然被告已於相當時期受合法通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，依法
視同自認，堪認為真實。從而，原告本於信用卡契約之法律
關係，請求如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應
予准許。
五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條之
19規定，確定訴訟費用額為新臺幣1,000元（第一審裁判費
），由被告負擔。
中華民國106年5月11日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官顏妃琇
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國106年5月11日
書記官陳嬿如