裁判字號：臺灣臺中地方法院90年自字第305號刑事判決
裁判日期：民國90年09月04日
裁判案由：詐欺
臺灣臺中地方法院刑事判決九十年度自字第三О五號
自訴人甲○○被告乙○○
丙○○丁○○右列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文乙○○、丙○○、丁○○均無罪。
理由
一、自訴意旨略以：被告乙○○、丙○○係夫妻，兩人原在台中市開設金冠旅行社，於民國八十六年九月初，被告乙○○開始向自訴人甲○○購買機票，迄八十七年一月間止，購買金額累積達新台幣（下同）七十萬四千九百元未付，被告乙○○乃簽發同額之本票一紙予自訴人以為擔保，惟本票屆期，被告乙○○仍未付款，雙方即與被告丙○○、丁○○於八十七年一月九日達成協議，約定此筆債務由被告丙○○、丁○○共同承擔，然協議成立後，僅被告丙○○陸續匯還二十一萬八千元，其餘款項則無下文，被告三人又避不見面，使自訴人追討無著，因認被告三人均涉犯刑法詐欺之罪嫌云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決。刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項分別定有明文。本件自訴人認被告三人涉犯詐欺之罪嫌，無非係以被告三人未償清其餘之欠款為其依據，然訊之被告乙○○、丙○○，固均坦承積欠自訴人前揭款項之事實，惟否認有詐騙自訴人之意思，均辯稱：後來是因為自訴人之銀行帳號有變更無法匯入款項，及渠等經濟發生困難，才沒繼續處理未完之債務；質之被告丁○○，則以伊根本不認識自訴人，伊純粹是為了幫被告丙○○做保，才簽了該份債務承擔契約書等語置辯。
三、按刑法第三百三十九條詐欺罪之成立，係以行為人意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付，或以詐術得財產上不法之利益或使第三人得之者為要件；查本件向自訴人購買機票者為被告乙○○，此經自訴人 陳明 在卷，被告丙○○、丁○○僅係後來承擔該筆債務者，並未向自訴人施行任何詐術，使自訴人陷於錯誤而交付機票，渠二人亦無因承擔債務，得到任何財產上不法之利益，是渠二人所為，顯與刑法詐欺罪之構成要件不符甚明；又自訴人既與被告丙○○、丁○○訂立承擔被告乙○○該筆債務之契約，則被告乙○○當然免其清償之責任，故自訴人以債務承擔者後來未履行債務，率指被告乙○○涉嫌詐欺，即非有理；再被告乙○○於向自訴人購買機票時，果存詐騙之意，其妻即被告丙○○應無陸續匯了二十一萬八千元予自訴人之理，參以被告乙○○在本院第一次審理中，即表示願意清償全部債務，並在本院當庭與自訴人成立和解，可信其應係有誠意處理欠款，而非故意詐騙自訴人。本件應僅係兩造間之民事糾葛問題，與刑法詐欺罪之構成要件未合，尚難以該罪相繩。此外，復查無任何積極證據足資證明被告三人有何詐欺之犯行，依右揭條文規定，自應為被告三人均為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零一條第一項，判決如主文。
中華民國九十年九月四日
法官李秋娟右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院(須附繕本)。
書記官中華民國九十年九月四日