臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
99年度新小字第261號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國99年6月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟玖佰元。
訴訟費用壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴主張:
(一)被告於98年12月25日，駕駛滿載之貨車(TJ─713)於嘉義縣
民○○○區○○路○○號衝過馬路撞及停在嘉義縣民○○○區
○○路○○號路邊原告的上班代步汽車SC─7452，除後車箱全
毀因撞及力太強又往前撞到牆壁，致造成車輛前部受損，因
保險公司看過後提出僅能賠償壹萬元，原告立即與被告連絡
，告之其保險公司的意思，被告向原告說因為撞得太厲害了
，被告會提供他的貨車也損害的照片，應該可以提高賠償金
，請我們不用擔心，車子進廠維修了13天，拿車當天連絡被
告，被告說已委託貨運公司之保險公司，而保險公司連絡人
提出賠償金額最多提高至壹萬伍仟元。
(二)原告車輛停在路邊遭被告駕車過失撞擊毀損受到無枉之災，
依法要求將車輛回覆原狀之賠償責任，並無額外請求，但原
告雖再三要與被告進行協商，被告均諉責於保險公司即負擔
原告系爭車輛修樣之費用，不願賠償。
(三)因被告不願意再協調，為此原告擬起本件之訴，並聲明：1
、被告應賠償原告新臺幣(下同)52,900元。2、訴訟費用
由被告負擔。
二、被告則以:對於原告主張之事實及其所提出之發票均無意見
，惟費用太高，但保險公司不理賠等語資為抗辯，爰聲明求
為判決駁回原告之訴。
三、得心證之理由:
(一)本件有關原告主張於前揭時、地與被告發生車禍，被告駕駛
貨車行經民○○○區○○路○○號衝過馬路撞及停在嘉義縣民
○○○區○○路○○號路邊原告的上班代步汽車SC─7452，除
後車箱全毀因撞及力太強又往前撞到牆壁，致造成車輛前部
受損，因而支出修車費用52,900元，目前尚未取得保險理賠
金等情，均為被告所不爭執，並有原告提出與其所述相符之
嘉義縣警察局道路交通事故現場圖、照片6張等件為證，核
屬相符，足認原告主張該部分之事實為真正。
(二)按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額；而負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另
有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；且債權人得請求
之物回復原狀所必要之費用，以代回復原狀；再按損害賠償
，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受
損害及所失利益為限，民法第213條第1項、第3項及第216條
第1項定有明文。本件原告請求被告應給付之損害賠償金額
為52,900元，而被告則以原告請求之損害賠償金額過高云云
，經查：原告主張修復系爭車輛前方及後車箱至損害前使用
狀態之拆修玻璃、鈑金及烤漆費用共65,000元，原告就零件
部分40,695元以百分之七十計算為28,487元，另工資24,925
元，合計共53,411元，而原告僅請求被告應賠償原告52,900
元乙節，業據提出福特汽車股份有限公司嘉義服務廠估價單
1紙為憑；被告並不爭執該估價單之真正，僅徒言費用太高
云云，卻未具體指陳如何太高並舉證以實其說，自難憑採。
是原告此部分主張，為可採信。
（三）綜上所述，原告依侵權行為損害賠償法則，請求被告應給
付52,900元，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用
之證據，經本院斟酌後，認為均不足影響本判決之結果，自
無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額事件第一審法院為
訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第436條之19第1項
、第78條及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用
額為1,000元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由
，爰將本件訴訟費用額確定如主文第2項所示。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
應依職權宣告假執行。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第436條之19第1項、第436條之20、第78
條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國99年6月29日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年6月29日
書記官王冬荷