臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
97年度彰保險簡字第15號
原 告 丁○○○海上產物保險股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
甲○○
被 告 戊○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國97年12月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣156,027元，及自民國97年11月2日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新台幣1,678元，餘新台幣1,302元由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國96年5月14日9時許駕駛車號00-0000
號自用小客車，行經彰化縣線西鄉彰濱工業區西段彰濱東一
路與線工南二路口處，因左方車未讓右方車先行，致撞及原
告所承保、被保險人歐力士小客車租賃股份有限公司所有、
由訴外人 曾立榮 駕駛之車號0000-00號自用小客貨車（下稱
系爭汽車），致系爭汽車毀損而支出修理費共新台幣（下同
）282,000元（包括工資59,800元、零件195,500元、塗裝26
,700元），扣除自負額5,000元，已由原告給付被保險人27
7,000元。爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、第196
條、保險法第53條等規定，請求被告給付上開金額及法定遲
延利息等語。並聲明：被告應給付原告277,000元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、查原告主張被告於前揭時、地駕駛汽車，與原告所承保、被
保險人歐力士小客車租賃股份有限公司所有、由訴外人曾立
榮駕駛之系爭汽車發生碰撞，致系爭汽車毀損之事實，業據
其提出彰化縣警察局交通事故當事人登記聯單、行車執照、
駕駛執照、估價單、統一發票、修理照片、汽車險賠款同意
書等為證。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
，視同自認，原告之主張應堪認為真實。按汽車行駛至無號
誌之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行。未設標誌
、標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道
先行；車道數相同時，轉彎車應暫停讓直行車先行；同為直
行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行。但在交通壅
塞時，應於停止線前暫停與他方雙向車輛互為禮讓，交互輪
流行駛。道路交通安全規則第102條第1項第2款定有明文。
查本件車禍發生之地點為無號誌交岔路口，被告係駕駛汽車
沿彰濱東一路由東向西行駛，訴外人曾立榮係駕駛汽車由北
往南行駛，雙方在路口發生碰撞乙情，有彰化縣警察局和美
分局97年11月25日和警分五字第0970021508號函附交通事故
調查現場圖、交通事故調查報告表、談話紀錄表及照片可稽
。是被告於上開時、地駕駛汽車，自應注意上開規定，則被
告為左方車，其疏未注意未暫停讓右方車先行，以致發生碰
撞，自有過失，應負過失侵權行為損害賠償責任。
五、次查，原告主張系爭汽車因本件車禍毀損，支出修理費用28
2,000元，包括工資59,800元、零件195,500元、塗裝26,700
元，扣除自負額5,000元，已由原告給付被保險人277,000元
之事實，有其所提估價單、統一發票、汽車險賠款同意書、
修理照片可稽，被告亦未到場或以書狀爭執，原告此部分主
張，應為可採。按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償
其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。依上開
規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，
應予折舊）。查系爭汽車係於95年8月出廠，有原告所提行
車執照可參，迄本件車禍發生時即96年5月14日止，已使用
約9月，依行政院公布修正之固定資產耐用年數表所示汽車
耐用年數為5年，按定率遞減法計算折舊，每年折舊率應有
千分之369（元以下四捨五入），系爭汽車損害之材料費用
折舊後為141,395元，與上開工資、塗裝合計227,895元，扣
除自負額5,000元後為222,895元。
六、末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。本件車禍
被告固有過失，惟按汽車行經無號誌之交岔路口，應減速慢
行，作隨時停車之準備。道路交通安全規則第93條第1項第2
款定有明文。則訴外人曾立榮駕駛系爭汽車自應注意上開規
定。查本件車禍發生之地點為無號誌交岔路口，業如前述，
則訴外人曾立榮駕駛系爭汽車行經無號誌交岔路口，疏未注
意依上開規定減速慢行，作隨時停車之準備，以致發生碰撞
，亦有過失。本院審酌雙方之過失程度，認其與被告各應負
10分之3及10分之7過失責任。是依上開比例減輕被告之賠
償金額後，被告應賠償之金額為156,027元。從而，原告民
法第184條第1項前段、第191條之2、第196條、保險法第53
條等規定，請求被告給付156,027元，及自起訴狀繕本送達
翌日即97年11月2日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲
延利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由
，應予駁回。
七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部
分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應就原告
勝訴部分依職權宣告假執行。又原告其餘之訴既經駁回，其
假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 97 年 12 月 24 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 羅秀緞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 24 日
書記官 梁永慶