臺灣臺北地方法院100年度聲字第1377號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年聲字第1377號刑事裁定

裁判日期：民國100年05月20日

裁判案由：聲請訴訟救助

臺灣臺北地方法院刑事裁定100年度聲字第1377號聲請人 夏興國 上列聲請人聲請訴訟救助案件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨詳如附件之書狀所載。
二、按法律扶助法所稱法律扶助，包括下列事項：一法律諮詢。二調解、和解。三法律文件撰擬。四訴訟或仲裁之代理或辯護。五其他法律事務上必要之服務及費用之扶助。六其他經基金會決議之事項。又無資力者，得申請法律扶助。有下列情形之一者，得申請法律扶助，無須審查其資力：一涉犯最輕本刑為3年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件，於審判中未經選任辯護人者。二因智能障礙致未能為完全陳述，於審判中未經選任辯護人或代理人，審判長認有選任辯護人或代理人之必要者。三符合社會救助法所規定之低收入戶者。又申請法律扶助，應以言詞或書狀表明下列各款事項，提出於分會為之：一申請人姓名及住所或居所。有法定代理人或申請代理人者，其姓名、住所或居所，及與申請人之關係。二法律事件之陳述及相關證據。三申請人及其共同生活親屬之經濟狀況及相關釋明文件。四法律扶助之種類。以言詞為申請者，分會應做成紀錄，經向申請人或其代理人朗讀或使閱讀，確認內容無誤後由其簽名或蓋章。申請法律扶助不合第1項所定程式者，分會應定期通知補正，逾期未補正者，駁回其申請，並載明覆議之期間。法律扶助法第2條、第13條、第14條、第18條定有明文。是立法業經明文授權有關法律扶助之申請與決定機關，均為法律扶助基金會或按地方法院轄區分別設立之基金會分會，並無法院於無審判案件繫屬時，得受理人民聲請而命令法律扶助基金會或基金分會，特別指定扶助律師為其提出自訴之規定，則聲請人遽以此為由提出聲請，顯然於法無據。次按犯罪之被害人得提起自訴。前項自訴之提起，應委任律師行之。法院應將自訴案件之審判期日通知檢察官。檢察官對於自訴案件，得於審判期日出庭陳述意見，刑事訴訟法第319條第1項前段、第2項、第330條定有明文。是依據法條規定，聲請人需先委任律師以提起自訴，至提起自訴後，檢察官始得出庭陳述意見，並無何法院得於被害人提起自訴前通知檢察官協助提起自訴之規定。則聲請人以此為由提出聲請，亦與法律規定相違。況聲請人若確受有某種侵害，且認為加害人確有涉嫌刑事責任之可能時，自得依法向犯罪偵查機關提起告訴、告發，尚非必須提起自訴，附此說明。是本件聲請人之聲請，既於法無據，其聲請顯無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國100年5月20日
刑事第五庭法官蕭清清以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官張華瓊中華民國100年5月20日