臺灣桃園地方法院110年度訴字第1749號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年訴字第1749號民事判決

裁判日期：民國110年10月25日

裁判案由：清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決110年度訴字第1749號原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 黃男州 訴訟代理人 馬君瀛
陳屏慈 被告 梁家澄 （原名： 梁誌煌 ）上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年10月13日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣52萬684元，及其中新臺幣14萬5,09
4元自民國110年7月5日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，暨第1個月延滯繳款時，計付違約金新臺幣300元，連續延滯第2個月時，計付違約金新臺幣400元，連續延滯第3個月時，計付違約金新臺幣500元，違約金每次連續收取期數最高以3期為限。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年5月31日向原告申請信用卡使用，依約被告得憑信用卡於特約商店刷卡消費或辦理預借現金，並應於當期繳款截止日向原告清償，逾期應自各筆帳款入帳日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，並依帳單週期收取違約金，每次連續收取期數最高以3期為上限。違約金之計算方式為：當期（月）繳款發生延滯時，計付違約金新臺幣（下同）300元，連續2個月發生繳款延滯時，第
2個月計付違約金400元，連續3個月發生繳款延滯時，第
3個月計付違約金500元；被告僅正常繳息至96年11月20日，迄今尚有本金14萬5,094元未清償，另積欠利息及違約金，屢經催討，被告均置之不理，經原告於110年7月5日將該筆債務轉為呆帳。爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告業經合法通知，未於言詞辯論期日到場，除對支付命令提出異議，表明本件債務尚有糾葛外，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出所述相符之信用卡申請書、應收帳務明細表、信用卡約定條款等件為證（見本院卷第7-15頁），經核無訛，本院綜合證據調查之結果及全辯論意旨，堪認原告主張為真。被告雖辯以兩造間債務尚有糾葛云云，惟未到庭答辯，亦未提出相關事證供本院查證，致無從認定本件債務有何糾葛，其空言抗辯，自不足採。
五、綜上所述，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示，洵屬有據，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年10月25日
民事第二庭法官廖子涵正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年10月26日
書記官劉雅婷