臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
109年度彰簡字第25號
原 告 易麗卿
訴訟代理人 陳隆 律師
複代理人 蕭智元 律師
卓泰春
被 告 林筱蓉
訴訟代理人 謝南光
上列當事人間拆物還地事件，本院於民國109年2月12日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應將坐落彰化縣○○鎮○○段○○○○號土地上如附圖所示編
號A面積7.34平方公尺採光罩及水泥地、編號B面積24.83平方公
尺水泥地、編號C面積109.1平方公尺植栽除去，並將上開編號範
圍土地返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
原告聲明：如主文第1項所示。陳述：坐落彰化縣○○鎮○○
段○○○○號土地（下稱系爭土地）為原告所有，並非被告之訴
訟代理人謝南光買受取得，謝南光與原告之前手 吳清金 之間，
就系爭土地亦無借名登記情事。被告無正當權源，在其上起造
、敷設、種植如附圖所示編號A面積7.34平方公尺採光罩及水
泥地、編號B面積24.83平方公尺水泥地、編號C面積109.1平方
公尺植栽（下合稱系爭地上物），占有使用編號A、B、C範圍
之系爭土地。爰依物上請求權之法律關係，請求判決如主文第
1項所示。
被告聲明：原告之訴駁回。陳述：系爭土地為耕地，原為被告
之訴訟代理人謝南光買受，礙於當時法令，借名登記為原告之
前手吳清金所有，詎吳清金事後竟擅自移轉登記為原告所有。
是被告得以上開借名登記關係，對抗原告。
民法第767條第1項前段、中段規定「所有人對於無權占有或侵
奪其所有物者，得請求返還之；對於妨害其所有權者，得請求
除去之」，土地法第43條規定「依本法所為之登記，有絕對效
力」。經查：原告主張之事實，業據其提出土地登記謄本、地
籍圖謄本、現況照片為證，並經本院通知兩造到場勘驗系爭土
地與地上物，及囑託彰化縣鹿港地政事務所測量製作如附圖所
示複丈成果圖在卷，均提示辯論，除系爭土地是否原告所有一
節外，為被告不爭執，堪信為真。依前開土地登記謄本，系爭
土地登記為原告所有，則依土地法第43條規定，有絕對效力。
被告辯稱系爭土地原為謝南光買受，借名登記為原告之前手吳
清金所有云云，為原告否認，且上情無非謝南光與吳清金間之
另一私權糾紛，原告又否認知悉，不受拘束，被告自不得以之
對抗原告，所辯尚非可採。被告聲請通知 許允 即吳清金前手許
火城之子、 林淑英 即代書到庭，證明借名登記之事實，核無必
要。從而原告依物上請求權之法律關係，請求被告拆物還地，
為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，
應依職權宣告假執行。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果
無影響，不另論述。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年3月4日
彰化簡易庭法官廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並
按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中華民國109年3月4日
書記官彭品嘉