臺灣基隆地方法院109年度基簡字第1255號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院109年基簡字第1255號刑事裁定

裁判日期：民國110年01月12日

裁判案由：竊盜等

臺灣基隆地方法院刑事裁定109年度基簡字第1255號公訴人臺灣基隆地方檢察署檢察官被告林冠鋒
（現在法務部○○○○○○○執行中，目前另案暫寄押在法務部○○○○○○○○○○○執行中）指定辯護人 楊思勤 律師（義務辯護辯護）上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵緝字第253號、第254號、第255號、第256號），本院以109年度訴字第404號案件受理後，嗣被告於本院109年9月10日審判程序時，就被訴事實均為自 白坦 認有罪之陳述，而本院合議庭認本案宜以簡易判決處刑，經檢察官、被告及其辯護人同意後，爰不經通常審判程序，逕改由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（109年度基簡字第1255號竊盜等案件），經本院基隆簡易庭法官於中華民國109年11月27日所為簡易判決之原本及其正本有脫漏，應裁定更正如下：
主文原判決之原本及其正本之當事人欄應予增列為「指定辯護人楊思勤律師（義務辯護辯護）」、案由欄內「檢察官、被告同意後」，應予更正為「檢察官、被告及其辯護人同意後」。
理由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫、誤算或其他顯然錯誤，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之，業據司法院大法官會議釋字第43號及第118號分別解釋在案。
二、查，本件被告林冠鋒於本院109年9月10日審判程序時，就被訴事實均為自白坦認有罪之陳述，而本院合議庭認本案宜以簡易判決處刑，經檢察官、被告及其辯護人同意後，爰不經通常審判程序，逕改由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（109年度基簡字第1255號竊盜等案件），經本院基隆簡易庭法官於中華民國109年11月27日所為簡易判決之原本及其正本有脫漏，因此，原判決之原本及其正本之當事人欄應予增列為「指定辯護人楊思勤律師（義務辯護辯護）」、案由欄內「檢察官、被告同意後」，應予更正為「檢察官、被告及其辯護人同意後」，並不影響全案情節與原判決本旨，爰引上揭解釋意旨，自應更正為如主文所示。
三、爰依刑事訴訟法第220條裁定如主文。中華民國110年1月12日
基隆簡易庭法官施添寶以上正本證明與原本無異。對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於本院合議庭。
中華民國110年1月12日
書記官俞妙樺