裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審交簡字第5929號刑事判決
裁判日期：民國99年01月05日
裁判案由：業務過失致死
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審交簡字第5929號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○輔佐人戊○○即被告之妻上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第16251號），本院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑捌月。緩刑參年，緩刑期間應履行如附表所示之負擔。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄「車號00-000」更正為「車號00-0000」、「 廖盈秀 」更正為「 廖盈琇 」、「廖盈秀之弟丙○○」更正為「廖盈琇之兄丙○○」，證據部分補充「被告甲○○於本院之自白」、「高雄縣政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表」外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、被告以駕駛自用小貨車送貨為其業務，係從事駕駛業務之人之事實，已據被告供明在卷，是核被告駕車肇事致人於死之行為，係犯刑法第276條第2項之業務過失致人於死罪。被告於肇事後偵查機關未發覺前，主動向員警坦承肇事接受裁判一情，有高雄縣政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽，應依刑法第62條前段規定減輕其刑。爰審酌被告就本件交通事故之業務過失坦承不諱，且已與被害人廖盈琇之家屬達成和解，有本院和解筆錄在卷可參，顯有悔意，並慮及被告之犯罪情節、生活狀況等一切情狀，量處如
主文所示之刑，以資懲儆。被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足按，其因一時失慮偶罹刑典，並與被害人家屬達成和解，已經賠償新臺幣（下同）100萬元與被害人家屬，餘款100萬元則分期給付，有本院和解筆錄附卷可參，足認被告顯有悔意，應知所警惕，並斟酌被害人家屬請求給予被告緩刑，有刑事陳述狀在卷可參，如使被告入監服刑恐不利日後賠償之給付，本院認其所宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告如主文所示之緩刑期間，以啟自新，並諭知於緩刑期間應履行如附表所示之負擔。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第276條第2項、第62條前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如
主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年1月5日
交通法庭法官顏銀秋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中華民國99年1月5日
書記官林豐富附錄論罪科刑法條刑法第276條第2項（業務過失致死罪）從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3,000元以下罰金。
附表：
被告應與 方洪淵 、 洪素環 連帶給付丁○○新臺幣壹佰萬元，自民國98年12月15日起至102年3月15日止，共分為40期，每月為一期，按月簽發面額新臺幣貳萬伍仟元之即期支票（發票日分別為每月15日），如有一期未履行，視為全部到期。
附件：98年度偵字第16251號起訴書。
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
98年度偵字第16251號被告甲○○男47歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○里○○街７０號
１５樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因業務過失致死案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○係以駕駛自用小貨車送貨為業務之人，於民國98年4月22日9時25分許，駕駛車號000000號自用小貨車送貨時，沿高雄市○鎮區○○路由西往東方向行駛，行駛至瑞隆路194巷口欲左轉往北方向時，本應注意行車時應注意車前狀況，且轉彎車應讓直行車先行，而依當時道路視距良好無障礙物等客觀情狀，並無不能注意之情事。竟疏未注意，而貿然左轉駛入該路口，適有沿瑞隆路東往西方向行駛由廖盈秀所騎乘之車號000-000號重型機車亦駛入該路口，致廖盈秀之機車閃避不及撞擊甲○○之上開自小貨車右側車身，廖盈秀之機車碰撞倒地後，廖盈秀則因衝擊力道而彈出， 黃美杏 （另為不起訴處分）於前開時間，駕駛車號00-000號營業用大客車沿前開道路西往東方向行駛，亦行經該路口，因閃避不及而撞上廖盈秀，嗣廖盈秀經送醫急救後，仍於同年5月5日9時14分，因傷重不治死亡。
二、案經廖盈秀之弟丙○○訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告本檢察官相驗後偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實┌──┬───────────┬───────────────┐│編號│證據清單│待證事實│├──┼───────────┼───────────────┤│1│被告甲○○之供述│被告自承當時要開車送貨之事實。││││被告當時是要左轉之事實。││││死者廖盈秀當時係對向來車之事實││││。││││被告於警詢時供稱當時沒看到對方││││機車，撞到後才知道，於偵訊中又││││改稱當時看到死者時，約有4間房││││屋的距離等語。顯見其行車時並未││││注意車前狀況，且轉彎車未讓直行││││車先行之事實。│├──┼───────────┼───────────────┤│2│證人黃美杏之供述│當時其駕駛公車行經該路口聽到碰││││一聲很大聲，馬上煞車，之後看見││││死者躺在公車左前輪胎下之事實。│├──┼───────────┼───────────────┤│3│證人 陳靜惠 之供述│當時聽到碰1聲，就抬起頭看，1輛││││箱型車停在路中間，然後見到1人││││飛出去對向車道，剛好1輛公車駛││││過，當時公車車速很緩慢之事實。│├──┼───────────┼───────────────┤│4│相驗屍體證明書、相驗相│死者廖盈秀係因車禍死亡之事實。│││片││├──┼───────────┼───────────────┤│5│道路交通事故現場圖、道│車禍係因被告所駕小貨車與死者所│││路交通事故調查報告表│騎乘之機車發生碰撞後致死者彈出││││衝往對向車道之事實。││││車禍現場視距良好無障礙物，被告││││甲○○客觀上並無不能注意情形之││││事實。│├──┼───────────┼───────────────┤│6│道路交通事故現場相片、│被告車輛與死者車輛於前開時地發│││車輛撞擊情形相片│生車禍之事實。││││被告車輛右側車身及死者機車車頭││││有明顯撞擊痕跡之事實。││││死者機車在該路口撞擊倒地之事實││││。│├──┼───────────┼───────────────┤│7│高雄市政府交通局車輛行│被告轉彎車未讓直行車先行，為肇│││車事故鑑定委員會│事原因之事實。│││0000000號鑑定意見書1份││└──┴───────────┴───────────────┘
二、核被告所為係犯刑法第276條第2項之因業務上之過失致人於死罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣高雄地方法院中華民國98年7月29日
檢察官乙○○上正本證明與原本無異中華民國98年8月11日
書記官王曉雲所犯法條中華民國刑法第276條（過失致死罪）因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。