臺灣臺南地方法院112年度婚字第215號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院112年婚字第215號民事判決

裁判日期：民國113年03月26日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決112年度婚字第215號原告甲○○住○○市○○區○○路000巷0號被告乙○○○（現應為送達處所不明）上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國113年3月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張略以：兩造於民國00年0月0日結婚，婚後育有已成年之子女丙○○、丁○○、己○○。兩造婚後尚稱融洽，惟被告自87年5月17日起即離家出走，未與原告及子女同住，亦未支出家庭日常生活開銷，全由原告1人獨自照養子女，多年來兩造僅有夫妻名義，早已無夫妻之實，兩造形同陌生人。原告於87年6月28日向警察局報案被告為失蹤人口，然自被告失蹤迄今已過25年，被告杳無音訊，原告亦多方打聽，仍無被告任何聯繫方式，是可認兩造間夫妻感情已嚴重疏離，夫妻共同生活之圓滿、安全及幸福之基礎已不復存在，已構成難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第1項第5款及同條第2項訴請裁判離婚等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
（一）原告主張兩造於00年0月0日結婚，雙方目前婚姻關係存續中等情，有戶籍資料在卷可考，此部分事實堪予認定。
（二）按婚姻以夫妻之共同生活為目的，夫妻應以誠摯相愛為基礎，相互尊重、忍讓與諒解，共同建立和諧美滿幸福之家庭，非有足以破壞共同生活或難以維持婚姻之重大事由，夫妻之一方固不得任意訴請離婚；惟若夫妻之誠摯相愛基礎動搖，彼此難以容忍、諒解，無從繼續保持共同生活之圓滿、安全及幸福，而生婚姻之破綻，夫妻之一方即非不得依民法第1052條第2項規定請求離婚。經查：
⒈原告主張被告無故離家出走而下落不明，兩造再無共同生
活等情，業據原告提出受理失蹤人口案件登記表影本，本院復依職權查得被告之中外旅客個人歷次入出境資料查詢結果、勞保、健保投保資料、稅務電子閘門財產所得調件明細表、電信資料查詢、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表，並有新北市政府警察局板橋分局112年9月18日新北警板刑字第1123877192號函檢附之查訪表在卷可稽，可認原告主張之事實為真。
⒉本院審以兩造已長期未共同生活，足認兩造婚姻顯已出現
重大破綻，客觀上無法回復幸福圓滿狀態之可能，觀其情形，任何人倘處於同一地位時，均難期待繼續維繫婚姻及家庭生活之和諧，顯見兩造間已生婚姻之嚴重破綻，是原告主張兩造之婚姻有難以維持婚姻之重大事由，自屬有據，且被告對該婚姻破綻事由既有可歸責之處，故原告主張依民法第1052條第2項請求判決離婚，於法自無不合，應予准許。
（三）另原告本於民法第1052條第1項第5款、第2項之數項離婚事由提起離婚之訴，係合併提起數宗形成之訴，可致同一之法律效果，此種起訴之形態為重疊的訴之合併，其訟訴標的雖有數項，而僅有單一聲明，法院應就原告所主張之數項訴訟標的逐一審理，如認定其中一項訴訟標的為有理由，即可為原告勝訴判決；原告主張依第1052條第2項請求離婚既有理由，本院無再審酌同條第1項第5款之必要，附此說明。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國113年3月26日
家事法庭法官楊佳祥以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年3月26日
書記官許哲萍