臺灣桃園地方法院95年度抗字第12號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年抗字第12號民事裁定

裁判日期：民國95年01月26日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣桃園地方法院民事裁定95年度抗字第12號抗告人甲○○抗告人因與相對人 徐周葱間 等拍賣抵押物事件，對於民國94年12月19日本院簡易庭94年度抗字第1090號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按扺押權人，於債權已屆清償期而未清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償；民法第873條第1項定有明文。是抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否無既判力，故袛須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定。至對於此項法律關係有爭執者，不容依抗告程序為法律上爭執，應由有爭執之人，另循民事訴訟程序，以資解決（最高法院58年台抗字第524號、51年台抗字第269號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張對於抗告人有原裁定所載之債權，並以原裁定附表所示之不動產設定抵押權，且經依法登記，該債權又已屆清償期而未受清償，有相對人提出之抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地登記簿謄本、借款證、本票等可證，原審據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當，抗告意旨略以：伊簽發商業本票面額為新台幣110萬元，即為實際向相對人借款數額，當時伊有問相對人為何要簽二張本票，對方說只是寫個樣子，因當時要解決眼前問題只好簽字，但不算利息、仲介費及違約金，伊實際積欠金額僅120萬元，有借款證影本可證，縱使以相對人核算金額亦僅為160萬元，相對人竟以債務320萬元請求拍賣抵押物，容有爭議等語，依首開說明，核屬實體上糾葛，抗告人應就上開爭執事項，另行起訴，以求解決，茲乃提起抗告，請求廢棄原裁定，不能謂有理由。
三、依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國95年1月26日
民事第二庭審判長法官劉克聖
法官范明達法官李昆南以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內，向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000元。
中華民國95年1月26日
書記官林吟玲