裁判字號：臺灣新北地方法院106年交簡字第2034號刑事判決
裁判日期：民國106年06月30日
裁判案由：公共危險
臺灣新北地方法院刑事簡易判決106年度交簡字第2034號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告羅文建上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第2286號），本院判決如下：
主文羅文建駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一倒數第3行「國道1號公路」，補充為「國道一號中山高速公路」、倒數第4行「自小客車」，更正為「自用小客貨車」者外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險存在。查被告於經警查獲時測得其吐氣所含酒精濃度值為每公升0.63毫克，已達每公升0.25毫克以上之標準，是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪，又被告有如聲請所述之犯罪科刑及有期徒刑執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，是其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟仍漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，仍於服用酒類後，駕駛自用小客貨車行駛於國道一號中山高速公路，其行為對交通安全產生危害程度甚高，及被告犯後坦承犯行之態度，兼衡其素行、身心狀況、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年6月30日
刑事第二十六庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官羅采蘋中華民國106年6月30日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第2286號被告羅文建男43歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○路0段000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅文建前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以105年度審訴字第1804號判決判處有期徒刑6月確定，於民國106年4月25日易科罰金執行完畢。詎不知悔改，明知酒後不得駕駛動力交通工具，自106年5月21日23時許起至23時30分許止，在其桃園市○○區○○路○○○號4樓租屋處內飲用酒類後，仍於翌（22）日3時許，自該處駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，欲前往臺北市○○區○○路。嗣於106年5月22日3時25分許，行經新北市○○區○道○號公路北向30.5公里處，為警攔檢並實施駕駛人酒精濃度測試，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.63毫克。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第一公路警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告羅文建於警詢及偵查中之自白。
（二）酒精測定紀錄表、內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等各1份。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類駕駛動力交通工具之罪嫌。被告曾受如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有全國刑案資料查註表在卷可稽，於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國106年5月25日
檢察官吳姿函