臺灣臺中地方法院98年度抗字第79號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年抗字第79號民事裁定

裁判日期：民國98年04月01日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定98年度抗字第79號抗告人丙○○相對人甲○○
樓之2相對人乙○○上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國98年2月18日本院簡易庭98年度司票字第1904號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，而法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（參最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨）。
二、本件相對人主張：其執有抗告人所簽發如原裁定所示之本票2紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票為證。原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人原向相對人乙○○借款新台幣（下同）117萬元，惟抗告人已分別向鹿港信用合作社及台東企銀貸款共120萬元，並於95年10月27日匯入抗告人之合作金庫清泉崗簡易型分行之帳號0000-000-000000內。嗣後相對人乙○○於95年10月30日協同其員工 王怡婷 持抗告人上述合作金庫帳號之存摺及印鑑逕自領取111萬元，加上抗告人陸續匯款4萬元及交付7萬元現金，抗告人實已償還相對人122萬元；另相對人所持有40萬元本票，係由 李宜倫 所借，抗告人僅為其保證人。綜上，抗告人既已向相對人為債務清償，相對人理應返還已清償之本票，卻將本票背書轉讓與不知情之甲○○等語。惟查，抗告人前開主張之情節，均屬原因關係之抗辯等實體上爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起訴訟解決，尚非本件非訟事件所得審究，仍應准為強制執行之裁定。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國98年4月1日
民事第四庭審判長法官王銘
法官王金洲法官黃文進正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國98年4月1日
書記官柳寶倫