臺灣彰化地方法院105年度附民字第197號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院105年附民字第197號刑事判決

裁判日期：民國106年02月10日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決
105年度附民字第197號原告 黃佩宜 被告 鐘震宇 上列被告因本院105年度訴字第528號加重詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告部分：被告應給付原告新臺幣12,500元，並請准供擔保宣告假執行。
二、被告部分：未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按提起刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；而民事訴訟法關於和解之規定，於附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第502條第1項、第491條第7款分別定有明文。又調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力，且和解成立者，與確定判決有同一之效力；原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，亦為民事訴訟法第416條第1項、第380條第1項及第249條第1項第7款分別明定。
四、經查，本院105年度訴字第528號加重詐欺案件，前經本院移付而經聲請調解，告訴人即原告已於民國105年11月15日與被告在本院民事第一調解室調解成立，有本院調解程序筆錄1紙在卷可稽。是兩造就同一加重詐欺案件之損害賠償事件既經調解成立，揆諸上開說明，該民事調解與確定判決有同一之效力，本件原告之訴即為不合法，應予駁回。至假執行之聲請，自亦失所附麗，應併予駁回。
五、依刑事訴訟法第505條第1項、第502條第1項前段，判決如主文。
中華民國106年2月10日
刑事第六庭法官張琇涵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中華民國106年2月10日
書記官林怡吟