臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第1639號
法定代理人 嚴陳莉蓮
訴訟代理人 季佩芃 律師
被告 葉曉縈
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年6月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾壹萬陸仟陸佰零壹元，及自民國一百一十二年十一月九日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣陸拾萬陸仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時聲明第㈠項原為：被告應給付原告新臺幣（下同）213萬1,023元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息16％計算之利息（見本院卷第9頁）。嗣變更上開聲明為：被告應給付原告181萬6,601元，及自民國112年11月9日起至清償日止，按年息16％計算之利息（見本院卷第89頁）。核原告所為上開聲明之變更，為擴張應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，故依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於111年2月5日與伊簽立分期付款買賣契約（下稱系爭契約），向伊借款89萬元、149萬元，借款期間為111年2月8日起至117年2月8日止，被告應按月攤還本息，如未按期清償任一款項，伊得請求被告立即清償全部分期債務，並應按年息16％加付遲延利息。詎被告分別於112年9月13日、112年9月12日後即未再還款，迄今尚積欠67萬5,715元、114萬0,886元（合計為181萬6,601元）及利息未為清償。爰依消費借貸及系爭契約第2條約定，提起本件訴訟，擇一請求為有利判決等語。並聲明：㈠被告應給付原告181萬6,601元，及自112年11月9日起至清償日止，按年息16％計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又依同法第233條第1項規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。經查，原告主張之上開事實，業據其提出本票、客戶對帳單-還款明細、系爭契約、清償試算表等件為證（見本院卷第13至25頁、第69至71頁、第83至85頁），內容互核相符。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
民事第八庭 法 官 蕭如儀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
書記官 林泊欣