臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度橋小字第1118號
原 告 廖淑妹
訴訟代理人 陳志風
莊岳樺
蔡秉蒼
被 告 陳昭式
上列當事人間請求損害賠償事件，經臺灣高雄地方法院以108年
度雄司小調字第1078號裁定移轉管轄於本院，本院於民國108年9
月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：訴外人莊岳樺於民國107年3月3日15時許駕駛原
告所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱甲車）與被
告所駕駛之車牌號碼00-0000號自用小貨車（下稱乙車）在
高雄市○○路、站前南路口發生擦撞（下稱系爭事故），造
成甲車右前車身受損，原告因此修車花費維修金額新臺幣（
下同）24,390元，另原告為系爭事故申請高雄市政府交通局
車輛行車事故鑑定委員會（下稱車鑑會）鑑定，支出費用
3,000元，合計受有27,390元之損失，而系爭事故之所以發
生，是被告駕車從右邊車道突然左切，與直行之原告擦撞所
致，被告就系爭事故有一半責任，應負擔上開金額之一半即
13,695元，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償上開金額
等語，並聲明：被告應給付原告13,695元及自起訴狀繕本送
達翌日起，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：系爭事故發生前，甲車在乙車的左後方，是甲車
突然變換車道造成事故，車鑑會鑑定結果已認定被告就系爭
事故無肇事因素，所以應該不需要賠償等語，資為抗辯，並
聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
(一)原告主張莊岳樺駕駛甲車於上開時間、路段與乙車發生擦撞
，致甲車車身右前受損，原告因而支出維修費用24,390元，
原告另因申請系爭事故之鑑定費用而支出3,000元等情，業
據原告提出現場照片、嘉田汽車股份有限公司估價單、電子
計算機統一發票、道路交通事故現場圖、道路交通事故初步
分析研判表等以為佐證（見雄院卷第3頁至第15頁），並與
本院職權調閱之道路交通事故初步分析研判表、道路交通事
故現場圖、現場照片、道路交通事故調查報告表、道路交通
事故談話紀錄表相符（見本院卷第22頁至第28頁），復經被
告所不爭執（見本院卷第41頁），堪信為真。
(二)本件應審酌者為：被告就系爭事故之發生有無過失？經查：
1、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條本文定有明文。次按侵權行為之成立，
須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備
歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成
立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之
成立要件應負舉證責任。查原告主張甲車所受損害係因被告
駕車突然向左變換車道所致乙節，為被告所否認，依上開說
明，自應由原告就前開事實負舉證責任。
2、查系爭事故發生後甲、乙2車之停止位置在同一車道內，乙
車在甲車右前方，車身與車道大致平行；在乙車左後方之甲
車則呈現車頭略為朝向右前方，車身與車道非平行之情形，
此有系爭事故之道路交通事故現場圖及現場照片（見本院卷
第23頁至第24頁）在卷可稽。則若原告所主張甲、乙2車案
發前之行向屬實，何以原本直行之甲車車頭遭遇來自右側之
撞擊後，未因衝擊力道導致車頭左偏，卻是呈現向右偏移之
情形？不無疑義。又原告於本院審理時，陳稱當時被告突然
切過來，莊岳樺閃不過去等語（見本院卷第41頁），但若當
時情形係乙車從右側突然左偏，且莊岳樺曾經嘗試閃避來自
右側之乙車，又何以事發後甲車車頭方向反而會是朝向乙車
，而非因閃避乙車而偏向乙車之反方向？實有疑問。反觀被
告所辯當時甲車在乙車左後方，係甲車向右變換車道擦撞乙
車，造成系爭事故之情形，則與上開甲、乙2車案發後之相
對位置及車身角度較為相符，堪認被告所辯較為可採，且系
爭事故經車鑑會鑑定結果，認定莊岳樺變換車道未讓直行車
先行，為肇事原因，被告就系爭事故則無肇事因素（見本院
卷第19頁），與本院之上開認定相同，亦可佐參。是原告主
張被告變換車道不當造成系爭事故，應負一半過失責任云云
，既無事證堪認屬實，自難遽採。
四、綜上所述，本件既無事證足認被告就系爭事故之發生有何過
失，則原告基於侵權行為之法律關係，請求被告給付13,695
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息，即無理由，應予駁回。
五、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法，於判決結果無影響
，故不一一論列，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又本件應適用小
額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院
為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,000元。
中華民國108年10月3日
橋頭簡易庭法官呂維翰
以上正本與原本相符。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
中華民國108年10月3日
書記官林禹丞
訴訟費用計算式：（新臺幣）
裁判費1,000元
鑑定費用3,000元
合計4,000元