臺灣屏東地方法院民事判決 97年度潮簡字第711號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年1月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬零肆佰陸拾捌元，及自民國九十
六年一月十三日起至清償日止，按週年利率百分之九點九九計算
之利息；暨自民國九十六年二月十四日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟柒佰捌拾肆元，及自民國九十六
年五月一日起至清償日止，按週年利率百分之十八點二五計算之
利息；暨自民國九十六年六月二日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
原告主張被告於民國93年7月12日向原告借款新臺幣（下同）30
萬元，約定自93年7月12日起至98年7月12日止分期清償，另於93
年7月1日向原告申請現金卡，約定被告得於借款額度7萬元內循
環動用。詎上開2筆借款被告至96年1月12日、同年4月30日起即
均未依約按期還款，已喪失期限利益，債務視為全部到期，各尚
積欠其如主文第1項、第2項所示之金額、利息及違約金未給付之
事實，業據其提出個人信用貸款申請書、個人信用貸款契約書、
現金卡申請書、約定條款、電腦帳務資料等件為證，且經本院核
對無訛，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，雖提
出異議狀表示對於欠款數額及利息計算有疑慮等語，然未提出證
據以實其說，尚難採信，故原告上開主張堪信為真實。至被告另
具狀辯稱近期將依消費者債務清理條例第151條相關規定，向最
大債權金融機構即原告提出債務協商還款方案，原告請求無實際
效益，請求駁回原告之訴云云，惟查，依消費者債務清理條例第
28條規定，對於債務人之債權，於法院裁定開始更生或清算程序
前成立者，為更生或清算債權，除本條例別有規定外，不論有無
執行名義，非依更生或清算程序，不得行使其權利；同法第48
條第2項規定，法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始
或繼續訴訟，被告既未向法院聲請更生或清算，亦未經法院裁定
開始更生或清算程序，其向最大債權金融機構聲請前置協商，依
前揭規定，並不影響原告依法得行使之權利，故被告上開所辯，
並無可採。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付
如主文第1項、第2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應
予准許。又本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，併此敘明。
中 華 民 國 98 年 1 月 20 日
潮州簡易庭法 官 林孟和
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 20 日
書記官張文玲