臺灣高雄地方法院109年度交簡字第3536號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院109年交簡字第3536號刑事判決

裁判日期：民國109年12月28日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決109年度交簡字第3536號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告張世瑋上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第3898號），本院判決如下：
主文張世瑋犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分「酒精測試報告」更正為「酒精測定紀錄表」，並補充「證號查詢機車駕使人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告張世瑋所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，被告前已有酒後駕車而經檢察官為緩起訴處分之情形，對於酒駕行為之危險性自無不知之理，竟仍率爾於酒後無照駕車上路，足認其仍心存僥倖，自有不當；並考量被告犯後坦承犯行，其係駕駛普通重型機車於一般市區道路上，測得之呼氣酒精濃度為每公升0.63毫克，本件幸未肇致實害，與其於警詢中自承之教育程度、家庭經濟狀況（涉及隱私部分，不予揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官高志程聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年12月28日
高雄簡易庭法官陳中和以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中華民國109年12月28日
書記官黃麗玉附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第3898號被告張世瑋男55歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○巷00○0號居高雄市○○區○○街0巷00弄00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張世瑋於民國109年11月10日20時10分許，在高雄市漁筏1065號船筏上飲用酒類後，明知酒後不得駕駛動力交通工具，仍基於酒後駕車之犯意，於同日22時16分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日22時30分許，行經高雄市旗津區旗津二路與敦和街口，因停等紅綠燈散發酒味而為員警攔檢，並於同日22時36分許施以檢測，得知張世瑋吐氣所含酒精濃度達每公升0.63毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張世瑋於警詢及偵訊時均坦承不諱，復有酒精測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及車輛詳細資料報表各1份在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國109年11月12日
檢察官高志程