臺灣彰化地方法院96年度交簡字第29號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年交簡字第29號刑事判決

裁判日期：民國96年06月29日

裁判案由：公共危險

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決96年度交簡字第29號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第3596號），被告於準備程序中自白犯罪，本院聽取當事人意見後，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○於民國（下同）96年3月13日晚間，駕騎車牌號碼000—629號輕型機車，沿彰化縣彰化市○○路由西往東方向行駛，於同日23時許，行經彰化市○○路與義興街口，原應注意車前狀況，隨時採取必要安全措施。而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏於注意，適前方同向有甲○○○駕騎車牌號碼000-000號輕型機車亦行至該處，因乙○○貿然前行，致其所駕騎之機車自後方追撞甲○○○所駕騎之機車，甲○○○因而人車倒地，受有右膝骨挫傷、前十字韌帶、內側韌帶部分斷裂、外側半月軟骨破裂及右膝擦傷等傷害（過失傷害部分甲○○○已撤回告訴，本院已另為不受理判決）。詎乙○○於肇事後，竟未對甲○○○為必要之救護，逕行駕騎機車逃逸，嗣經警循線查獲。
二、認定事實之證據及理由：㈠被告於警詢、偵查中及本院前準備程序時，坦白承認。
㈡被害人甲○○○於警詢及偵查中之證述，可證明被告肇事及逃逸之過程。
㈢道路交通事故調查報告、驗傷診斷書1紙及照片8張，可證明
被告肇事之經過，現場遺落1瓶被告已開瓶飲用的啤酒灌（但未證明被告達不能安全駕駛程度）。被告自被害人後方追撞，致被害人機車倒地擦滑到對向車道，可見撞擊力量之大。
㈣綜上所述，被告於肇事地點擦撞被害人，致被害人受有前揭
傷害後，為逃避刑責即快速離去無訛。被告自白與事實相符，本件事證已臻明確，被告犯行堪予認定。
三、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸罪。
㈡量刑審酌：被告除毀損拘役前案，數十年來並無其他犯罪紀
錄，素行尚稱良好。被告明知肇事，卻捨下被害人不顧，逃逸犯行可惡，幸而被害人記下車牌，才由警方將被告通知到案。被告肇事後已與被害人達成和解，被害人已撤回傷害罪之告訴，且被害人所受傷勢尚非嚴重。被告於本院前準備程序中坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢被告僅有一項拘役前科，未曾故意犯罪而受有期徒刑以上之
宣告，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可證，經此教訓，當知警惕，應無再犯之虞，本院認其宣告刑，以暫不執行為宜，併宣告緩刑2年，以啟自新。
㈣被告雖然無照駕駛，然依據最高法院92年度台非字第50號判
決：「道路交通管理處罰條例第86條第1項規定：『汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、……，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。』，依其文義觀察，係以無駕駛執照或酒醉之人駕駛汽車，因過失致人受傷或死亡，應負刑法第284條、第276條之過失傷害或過失致人於死罪責者，始有其適用甚明；至刑法第185條之4之肇事逃逸罪，則在處罰駕駛動力交通工具者，於肇事致人死傷後而逃逸之行為，尚不在得依前揭道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定加重其刑之範圍。」故無加重其刑問題。
四、適用法條：㈠刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項。
㈡刑法第185條之4、第41條第1項前段、第74條第1項第1款。
中華民國96年6月29日
交通法庭法官葉明松以上正本證明與原本無異如不服本判決，得於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國96年6月29日
書記官于淑真【附錄本案論罪法條】中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。