臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第2999號
原 告 制動王有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙00000000.
上列當事人間請求回復原狀事件，於中華民國98年11月25日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟伍佰元，及自民國九十八年九月
二日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒萬捌仟伍佰元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。又原告於訴訟進行中減縮聲明如主文第1項所
示，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法
第255條第1項第3款規定，應予准許。
二、原告主張：被告於民國96年12月6日與原告簽訂VTTR（動力
發燒站）節目贊助契約書（下稱系爭契約），約定將替原告
產品以置入性廣告方式於衛視中文台中播出，原告亦依系爭
契約第5條約定，於簽約後交付第一期款新臺幣（下同）24,
000元，並另外提供價值54,500元之賓士R129前煞車組一套
，供被告做為節目錄製使用，但被告卻未依約於衛視中文台
中播出，其間經原告多次連絡，並寄發存證信函通知被告依
約履行，被告均置之不理，為此訴請被告返還78,500元。並
聲明：如主文第一項所示。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之VTTR（動力
發燒站）節目贊助契約書、加工出庫單、存證信函及退回信
封等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭
執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280
條第3項前段準用同條第1項前段規定，應堪信原告之主張為
真實。從而，原告自得依民法第259條提起本訴，請求被告
給付如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國98年12月9日
臺北簡易庭
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中華民國98年12月9日
書記官黃鈺玲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。