裁判字號：臺灣桃園地方法院109年壢原簡字第187號刑事判決
裁判日期：民國110年01月21日
裁判案由：竊盜
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決109年度壢原簡字第187號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告蔡嘉寶上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第6279號），本院判決如下：
主文蔡嘉寶犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及理由，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告蔡嘉寶所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取，且其前已有數次竊盜之前科記錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，惟其仍不知悔改，竟再次犯本案之罪，應予嚴懲；惟念其犯後坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡本案遭竊之機車1輛及鑰匙1把，均已由告訴人 儲恩慈 領回一情，有贓物認領保管單1紙在卷可稽（見速偵字卷第43頁），其犯罪所生之危害已稍獲減輕，暨其為高中肄業之智識程度、家庭經濟狀況勉持，以及其犯罪動機、目的、手段、情節、遭竊財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。查本案被告竊取之機車
0輛及鑰匙1把均已發還予告訴人，如前所述，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予以宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第45
4條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官劉倍聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年1月21日
刑事第一庭法官呂宜臻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官林希潔中華民國110年1月22日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官109年度速偵字第6279號聲請簡易判決處刑書臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第6279號被告蔡嘉寶男19歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○街000巷0弄00號居桃園市○○區○○路0段000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡嘉寶於民國109年11月1日上午11時30分許，在桃園市○○區○○路000號前，見儲恩慈所有而停放在該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車1輛未拔取鑰匙，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，發動並騎乘該機車離去而竊取之。嗣行經桃園市中壢區中華路2段189巷口前，為警攔檢盤查，扣得上開機車1輛及鑰匙1把（業經發還）。
二、案經儲恩慈訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡嘉寶於警詢及偵訊中坦承不諱，復經證人即告訴人儲恩慈於警詢中證述明確，並有桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、桃園市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單及刑案現場照片4張各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所竊得之上開機車，業經告訴人領回，有贓物認領保管單
1紙在卷可憑，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣桃園地方法院中華民國109年11月3日
檢察官劉倍本件證明與原本無異中華民國109年11月23日
書記官林耘附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。