臺灣桃園地方法院中壢簡易庭民事判決 九十四年度壢簡字第二О一號
原 告 甲○○
被 告 乙○
右當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於中華民國九十四年五月二十四日言詞辯論終
結，判決如左：
主文
被告將坐落桃園縣中壢市○○路○○號房屋遷讓交還原告，並應給付原告新臺幣拾捌
萬元，及自民國九十四年二月六日起至交還前開房屋之日止，按月給付新臺幣陸萬元
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國九十三年五月五日，就伊所有坐落於桃園縣中壢市○
○路○○號房屋（下稱系爭建物）訂立租賃契約，約定租金為每月新臺幣（下同
）六萬元，並應於每月五日前繳納，租賃期間自九十三年七月一日起至九十八年
六月三十日止，惟被告自九十三年十二月起，即未依約按期繳納租金，屢經催告
，均置之不理，伊遂於九十四年二月二日，以存證信函催告被告於受通知後二日
內繳納租金（該信函於同年月三日送達），如未遵期繳納，即為終止租約，屆期
被告仍未給付，是該租約已於九十四年二月六日終止，被告現仍繼續使用，爰依
兩造之租賃契約及不當得利之法律關係，請求被告應返還系爭建物，並給付伊積
欠之九十三年十二月至九十四年二月之租金十八萬元，及自九十四年二月六日起
至遷讓房屋之日止，按月給付六萬元，並願供擔保，請准宣告假執行。
三、經查，原告右揭主張之事實，業據其提出所述相符之房屋租賃契約書、存證信函
及回執等為證，被告雖於本院最後言詞辯論期日未到庭，然據其前於本院審理時
所述，對於原告主張之事實亦自認在卷，綜上，堪認原告之主張為真。按承租人
租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其
期限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達
二個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者
，並應於遲延給付逾二個月時，始得終止契約，民法第四百四十條第一項、第二
項分別定有明文。本件被告自九十三年十二月起，即未依約繳納租金，迄至原告
於九十四年二月二日以存證信函催告被告繳納租金為止，被告遲付租金之總額，
已逾二個月之租額，而該信函於九十四年二月三日送達與被告，於同年月五日期
滿被告仍未給付，故原告主張兩造間租賃契約於九十四年二月六日終止，洵屬有
據，是原告依兩造間之租賃契約及民法第四百五十五條，請求被告應將系爭建物
遷讓返還，為有理由。次按承租人應依約定日期，支付租金，民法第四百三十九
條前段訂有明文；又按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第一百七十九條前段定有明文。又無權占有他人之房屋或土地，可能獲
得相當租金之利益，為社會通常觀念，最高法院六十一年台上字第一六九五號判
例可資參照。本件兩造房屋租賃契約中已約定被告於每月五日給付租金六萬元，
故至本件終止租約時止，共計三期租金十八萬元未為繳納，是原告依據兩造租賃
契約請求被告給付十八萬元，亦應准許。另兩造租賃契約係於九十四年二月六日
終止，則被告占有系爭建物未依約遷讓，即屬無法律上之原因，原告主張被告受
有每月相當租金六萬元之利益，致原告受有損害，應屬合理，則原告自得依不當
得利之規定，請求被告給付自九十四年二月六日起至遷讓房屋之日止，按月給付
六萬元之損害賠償。
四、綜上所述，原告依據兩造租賃契約之約定及民法租賃、不當得利之法律關係，請
求被告將系爭建物遷讓返還，並給付十八萬元，及自九十四年二月六日起至遷讓
房屋之日止，按月給付六萬元，為有理由，應予准許。又本件係民事訴訟法第四
百二十七條第二項第一款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第三百
八十九條第一項第三款之規定，爰依職權宣告假執行，原告雖陳明願供擔保，請
求宣告假執行，惟此乃促使法院之注意，爰不另為准駁之諭知，併此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三
百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主
文。
中 華 民 國 九十四 年 六 月 七 日
臺灣桃園地方法院中壢簡易庭
法官許泰誠
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官游麗秋
中 華 民 國 九十四 年 六 月 十四 日