臺灣臺南地方法院103年度事聲字第22號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院103年事聲字第22號民事裁定

裁判日期：民國103年03月20日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺南地方法院民事裁定103年度事聲字第22號異議人即債務人遠宏石材有限公司法定代理人 陳詠蓁 相對人即債權人 陳吳玉梅
吳 王金杏 吳金碧 上列異議人因與相對人間聲請核發支付命令事件，對於本院司法事務官於民國103年2月19日所為本院102年度司促字第36890號民事裁定提出異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。但支付命令之異議仍適用第218條及第519條之規定。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人。民事訴訟法第240條之4定有明文。經查異議人聲明異議之本院102年度司促字第36890號民事裁定（下稱原裁定），係由本院司法事務官於民國103年2月19日所為之處分，並於同年月21日送達異議人，有該裁定及本院送達證書各1件在卷可查，異議人於同年3月3日聲明異議，有異議狀1件附卷足憑，經司法事務官認異議無理由而送請本院裁定，符合上開法律規定，合先敘明。
二、本件異議意旨略以：異議人已於102年6月28日停業，因此未能即時收到本院102年度司促字第36890號支付命令（下稱系爭支付命令），異議人於103年1月10日始收受系爭支付命令，應未逾20日不變期間，原裁定以異議人之異議已逾20日不變期間為由，裁定駁回異議，應有未洽，為此提出異議等語。
三、按債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後20日之不變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議。債務人於支付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應以裁定駁回之。次按送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之。送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人。民事訴訟法第516條第1項、第518條、第136條第1項本文、第137條第1項分別定有明文。又受公寓大廈管理委員會僱用之管理員，或受管理顧問公司僱用而派駐公寓大廈之管理員，其所服勞務包括為公寓大廈住戶接收文件者，性質上應屬全體住戶之受僱人，核與民事訴訟法第137條第1項規定之受僱人相當。郵政機關之郵差送達文書於住居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人，而將文書付與上開管理員者，為合法送達。至該管理員何時將文書轉交應受送達人，對已生之合法送達效力不受影響，即最高法院101年度台抗字第153號裁定意旨亦同此見解。
四、經查系爭支付命令業經本院囑託郵務機關於102年12月25日送達至異議人之公司所在地即臺南市○區○○路0段000巷00號1樓，並由該公司所在之管理室管理員以受僱人身分簽收，有本院送達證書1件附於原審卷內可稽，揆諸前揭說明，自已生合法送達異議人之效力。至於該管理員何時將系爭支付命令轉交異議人，不影響該送達之效力，是自送達生效之102年12月26日起至103年1月14日止，已屆滿20日之異議不變期間，則異議人遲至103年1月21日始具狀對系爭支付命令聲明異議，顯已逾20日之不變期間，其異議自不合法。從而原裁定駁回異議人之異議，核無違誤，異議意旨指摘原裁定不當，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
五、依民事訴訟法第240條之4第3項後段、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年3月20日
民事第一庭法官林雯娟上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年3月20日
書記官楊建新