臺灣高雄地方法院106年度審訴字第1632號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院106年審訴字第1632號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國107年05月03日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄106年度審訴字第1632號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告李孟璋指定辯護人本院公設辯護人蘇鴻吉上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6年度毒偵字第3397號），嗣由合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國107年5月3日上午10時在本院刑事審查第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官曾鈴媖書記官洪光耀通譯盧致宏法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：李孟璋施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（毛重零點柒伍公克，檢驗後淨重零點肆玖壹公克）暨其包裝袋壹只，均沒收銷燬。扣案之玻璃球吸食器壹個，沒收。
二、犯罪事實要旨：
李孟璋前於民國106年間因施用毒品案件，經本院以106年度毒聲字第51號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國106年8月4日執行完畢釋放，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以106年度毒偵緝字第199號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，分別為下列行為：㈠基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於106年8月11日11時28分許為警採尿時起回溯96小時內之某時（不含公權力拘束時間），在不詳地點，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1次。㈡另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年8月7日20時許，在高雄市○○區○○路○○巷○弄○○號住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內以火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於10
6年8月11日11時許，騎乘車牌號碼000-000號機車，行經屏東縣車城鄉屏199線35.4公里處時，因行跡可疑為警盤查，當場扣得其施用剩餘之第二級毒品甲基安非他命1包（毛重0.75公克、檢驗後淨重0.491公克），及其所有供施用甲基安非他命所用之玻璃球吸食器1個，復經其同意採集尿液送驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第2項前段、第50條第1項但書第1款。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國107年5月3日
臺灣高雄地方法院刑事第五庭
書記官洪光耀法官曾鈴媖以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第
2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國107年5月3日
書記官洪光耀附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。