裁判字號：臺灣高雄地方法院102年交簡字第2639號刑事判決
裁判日期：民國102年07月29日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第2639號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告許展吾上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度速偵字第1856號），本院判決如下：
主文許展吾犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3行「車號」補充為「車牌號碼」外，餘均引用聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，爰於102年6月13日修正施行之刑法第185條之3第1項第1款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上之酒精濃度標準值，以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生，有該條文之修法理由可供參照。而被告許展吾為警查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.41毫克，已逾每公升0.25毫克之標準值，是核被告所為，係犯刑法第185條之3第
1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於飲用酒類後，呼氣酒精濃度達每公升0.41毫克，實際已無法安全駕駛之情形下，仍不顧行車安全，率然駕駛自用小客車行駛於國道公路上，已使參與道路交通之不特定人產生更高度之危險，所為殊值非議，惟念及其並未肇事；並兼衡其高職畢業之智識程度、家境勉持之經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國102年7月29日
高雄簡易庭法官胡慧滿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國102年7月30日
書記官吳國榮中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度速偵字第1856號被告許展吾男40歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許展吾於民國102年6月14日上午3時許，在高雄市仁武區鳳仁路「愛慾KTV」工作場所內飲用酒類，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度後，仍於同日上午4時10分許駕駛車號00—2789號自用小客車行駛於道路上，嗣於同日上午4時40分許，行經高雄市○○區○道○號368公里南向處時，因行車不穩為警攔檢，並於同日上午4時48分許，測得其呼氣酒精濃度達每公升0.41毫克。
二、案經國道公路警察局第五警察隊移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實業據被告許展吾於偵查中供承不諱，並有被告之酒精測試報告、舉發違反道路交通管理事件通知單影本、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表等各1紙在卷可資佐證，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國102年6月18日
檢察官鄭靜筠上正本證明與原本無異中華民國102年6月27日
書記官所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。