臺灣橋頭地方法院112年度司票字第5號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院112年司票字第5號民事裁定

裁判日期：民國112年01月07日

裁判案由：本票裁定

臺灣橋頭地方法院民事裁定112年度司票字第5號聲請人 李瑞漧 相對人 陳愛樺 當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主文相對人簽發如附表所示之本票，內載憑票交付聲請人各如附表所示之金額，及自各如附表所示利息起算日起，均至清償日止，按年息百分之六計算之利息，得為強制執行。
其餘聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎於屆期後提示均未獲付款，為此提出本票3張，聲請裁定准許強制執行等語。
二、按票據雖為文義證券，但亦為流通證券，票據上所載文字如發生文義扞挌情形，基於助長票據使用與保護交易安全之考量，於有多種解釋票據文義之可能時，應儘量採取使票據有效之解釋方法。而本票之發票日屬法定絕對必要記載事項，如有欠缺，該本票無效；到期日則屬相對必要記載事項，如有欠缺，依票據法第120條第2項，該本票視為見票即付。故於本票上所載到期日早於發票日之情形，因發票日與到期日中必有一者屬不可能之日期，為免因解釋為欠缺發票日而致本票無效，此時應解釋為該本票欠缺到期日而視為見票即付，如此始足以保護票據流通之安全，以維債權人權益。次按本票之發票日為何日，悉以票上記載之日期為準，且不以票載發票日與實際發票日相符為必要。惟依票據文義解釋原則，執票人於行使票據權利時，仍應受票上文義限制，尚不得於票載發票日前行使票據權利，是執票人於票載發票日前所為之提示，自不生合法提示之效力。次按本票利息除另有約定外，應自到期日起算；未載到期日者，視為見票即付，以提示日為到期日，其利息應自提示日起算。此觀票據法第66條第1項、第97條第1項第2款、第120條第2項及第124條規定即明。
三、本件聲請核與票據法第123條之規定相符，應予准許。又附表編號001至003所示本票所載之到期日111年1月21日均早於其發票日111年3月10日，故應以未載到期日視之，即視為見票即付，聲請人仍應於票載發票日即111年3月10日後，始得有效提示本票請求相對人付款。聲請人稱其向相對人提示後未獲兌現，依前開說明，此付款提示於法有合，利息應自提示日即發票日起算，附此敘明。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1000元。
六、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。
中華民國112年1月7日
橋頭簡易庭司法事務官郭哲安附表：編號發票日(民國)票面金額(新臺幣)到期日(民國)提示日即利息起算日(民國)票據號碼001111年3月10日100,000元111年1月21日（早於發票日視為見票即付）111年3月10日851498002111年3月10日100,000元111年1月21日（早於發票日視為見票即付）111年3月10日851499003111年3月10日100,000元111年1月21日（早於發票日視為見票即付）111年3月10日851497附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。