臺灣桃園地方法院102年度審訴字第1167號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院102年審訴字第1167號刑事判決

裁判日期：民國102年10月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事判決102年度審訴字第1167號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告邱仁政（原名邱豪揚）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
2年度毒偵字第2527號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主文邱仁政施用第一級毒品，處有期徒刑拾月。
事實及理由
一、犯罪事實：邱仁政前於民國88年間因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院（原臺灣板橋地方法院，下簡稱新北地院）以88年度毒聲字第4269號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年12月3日執行完畢而釋放出所，該次施用毒品犯行，並由臺灣新北地方法院檢察署（原臺灣板橋地方法院檢察署）以88年度毒偵緝字369號不起訴處分確定。復於前開觀察、勒戒釋放後5年內之89年間，因施用毒品案件，經新北地院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，由新北地院裁定送強制戒治，嗣經新北地院裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，因其於停止戒治期間違反保護管束事項情節重大，嗣經新北地院以90年度毒聲字第2589號裁定撤銷停止戒治，嗣於91年6月14日戒治完畢，本次施用毒品犯行，並經新北地院以89年度簡字第180號判決判處有期徒刑4月確定，該案與邱仁政所犯違反電信法等案件所處之刑定應執行之刑，並與邱仁政另犯竊盜、毒品等案件接續執行，於97年2月10日執行完畢（不構成累犯）。猶不知悔改，基於施用第一、二級毒品之犯意，於102年5月3日晚間11時許，在桃園縣桃園市某友人住處內，以將海洛因及甲基安非他命混合置入玻璃球燒烤之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於102年5月4日凌晨0時30分許，在新北市○○區○○路1段與民權路口，因另案通緝為警查獲，經其同意採尿送驗後，尿液呈現安非他命、甲基安非他命、嗎啡及可待因陽性反應，始悉上情。
二、證據名稱：㈠被告邱仁政於偵訊、本院準備程序及審理時之自白。
㈡新北市政府警察局板橋分局偵辦毒品危害防制條例案被移送
人姓名及代碼對照表（尿液編號：A0000000）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一、二級毒品罪。被告施用前持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，為施用第一級毒品及施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，係一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷。爰審酌被告前因施用毒品經觀察勒戒、強制戒治及判處罪刑確定後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，又其施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，及犯罪之手段、施用毒品之種類與次數、生活狀況、智識程度為國中肄業，再被告最近一次施用第一、二級毒品案件係於102年
6月27日經本院以102年度審訴緝字第62號判決分別判處有期徒刑9月（共2罪）、9月，定應執行有期徒刑2年確定（亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐），暨被告犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第55條，判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官廖晟哲到庭執行職務。
中華民國102年10月30日
刑事庭法官林宜靜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官賴昱廷中華民國102年10月31日附錄論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條